Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А29-10476/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10476/2021
26 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья «Маегова – 21» (ИНН: 1101006667, ОГРН: 1101101003068)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маегова – 21» (далее – ТСЖ «Маегова 21», ответчик) о взыскании 1 532 889 руб. 30 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период апрель – декабрь 2019 года, январь – май 2020 года, сентябрь – октябрь 2020 года, апрель 2021 года.

Письмом от 20.09.2021 (т. 2, л.д. 1) истец сообщает, что оплата задолженности ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве от 24.09.2021 (т. 2, л.д. 8), от 25.10.2021 (т. 2, л.д. 25) указал, что произведена частичная оплата задолженности в размере 79 361,11 руб. и в сумме 170 324,05 руб.

В отзыве на иск от 23.11.2021 ответчик сообщил о произведенной частичной оплате долга в размере 166 875,73 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 22.11.2021 просит взыскать с ответчика 1 116 325 руб. 41 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период октябрь – декабрь 2019 года, январь 2020 года, март- апрель 2020 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления 22.11.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.08.2014 № 8/3042 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкара.

ПАО «Т Плюс» в период апрель – декабрь 2019 года, январь – май 2020 года, сентябрь – октябрь 2020 года, март-апрель 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маегова, д. 21, управление которым осуществляется ТСЖ «Маегова-21».

Договор теплоснабжения в виде единого документа, подписанного сторонами, в материалах дела отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета, акты поданной-принятой горячей воды, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 26-99).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2021 (л.д. 127).

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В качестве доказательства частичной оплаты задолженности ответчик представил платежные поручения № 218 от 23.09.2021, №№ 240, 230, 231, 241, 232, 242, 233, 243, 234, 244, 235, 236, 237, 238, 239 от 06.10.2021, № 253 от 21.10.2021, №№ 274, 273, 272, 271 от 18.11.2021.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 116 325 руб. 41 коп.

Все платежные поручения истцом учтены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 116 325 руб. 41 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 28 529 руб., что подтверждается платежным поручением № 26839 от 06.08.2021

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 163 руб.

Государственную пошлину в размере 4 366 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Маегова 21» (ИНН: 1101006667, ОГРН: 1101101003068) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 1 116 325 руб. 41 коп. долга и 24 163 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 366 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых