Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А53-40233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40233/19
20 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» (ООО «НПК «НОТЭК») (ИНН <***> ОКПО 36379704) о взыскании долга по договору №207 от 03.07.2019 в размере 959 000 руб., штрафа за простой вагонов в размере 35 000 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 60 830 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСБИЗНЕСГРУПП" (далее – истец, ООО «ТрансБизнесГрупп») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» (далее – ответчик, ООО «НПК «НОТЭК») о взыскании долга по договору №207 от 03.07.2019 в размере 959 000 руб., штрафа за простой вагонов в размере 35 000 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 60 830 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 03.07.2019 между ООО «НПК «НОТЭК», заказчиком, и ООО «ТрансБизнесГрупп», исполнителем, заключен договор №207 об оказании исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах, принадлежащих исполнителю.

В силу пункта 1.2. договора, под услугами организации и сопровождения железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов; транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществление иной деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного между сторонами договора, исполнителем оказаны услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, предоставлены вагоны для осуществления перевозки груза.

Запрашиваемые вагоны были поданы заказчику в согласованные сроки.

Факт использования заказчиком вагонов исполнителя за спорный период подтверждается данными сетов-фактур на оказанные услуги, счетов на оплату, акта сверки расчетов, согласно которым, у заказчика перед исполнителем имеется задолженность в размере 959 000 рублей.

Во исполнение п.4.3. договора, ООО «ТрансБизнесГрупп» заказчику после оказания услуг направлены по электронной почте с последующим дублированием обычным почтовым отправлением подписанные акты оказанных услуг, ранее счета, счета-фактуры.

Согласно п.4.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счетов исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком своевременно не оплачены оказанные услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с июля по октябрь 2019 года в размере 959 000 рублей.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

В связи с указанным, истцом произведен расчет пени за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору, общий размер пени составил 60 830 руб.

Как установлено сторонами в п.3.2.4. договора, заказчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и оправление вагонов со станций погрузки и выгрузки в соответствии с порядком и нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте, а также инструкциями исполнителя.

Согласно п.3.2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2018), заказчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях погрузки, 2 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

В соответствии с п. 5.14. договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п.3.2.7. договора, на станции погрузки/ выгрузки, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Как согласовано сторонами в п.3.2.7. договора, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию и дата отправления вагона определяются на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Заказчиком допущен сверхнормативный простой 4 вагонов, при этом срок простоя составил 14 суток.

Таким образом, общая сумма стоимости сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, по расчету истца составила (14х2500) 35 000 рублей.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, вместе с тем, ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору за период с июля по октябрь 2019 года на сумму 959 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком доказательственно не опровергнут.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в заявленном к взысканию размере.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 959 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Предметом иска также является требование о взыскании договорной пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 60 830 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по предоставлению подвижного состава, общество с ограниченной ответственностью "Трансбизнесгрупп" произвело начисление пени в размере 60 830 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения, период начисления пени не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 60 830 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей в счет оплаты за сверхдоговорный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки в рамках спорного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик допустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в размере 35 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами.

Поскольку заказчиком допущен сверхнормативный простой 4 вагонов, общее время сверхнормативного простоя составляет 14 суток, что, при перемножении суток на 2 500 рублей стоимости ежесуточного простоя вагона, образует общую сумму стоимости сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в 35 000 рублей.

При этом суд отмечает, данный расчет фактически и арифметически ответчиком не оспорен, указанные в нем сведения по достоверности не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 рублей плата за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «НОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» (ИНН <***> ОКПО 36379704) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 959 000 руб. задолженности, пеню за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 60 830 руб., штраф за простой вагонов в размере 35 000 руб., а также 23 548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.