Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А23-4807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4807/2022
14 ноября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "ГОРОД ОБНИНСК", 249037, область Калужская, город Обнинск, площадь Преображения, 1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОР ПЛЮС", 249034, Калужская область, Обнинск город, Графская <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАН", 125481, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 2 175 744 руб. 97 коп., пени в размере 220 856 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "ГОРОД ОБНИНСК", (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОР ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 2 175 744 руб. 97 коп., пени в размере 220 856 руб. 80 коп.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАН", 125481, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования, где просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 2 699 482 руб. 51 коп., пени в сумме 181 693 руб. 39 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с суммой исковых требований, указывает на то, что администрацией необоснованно завышена арендная плата по договору № 2894 от 29.12.2009 в связи с применением неверного коэффициента для расчета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 принято к производству заявление о признании ООО «Фавор Плюс» (ИНН <***>) несостоятельным банкротом, возбуждено производство по делу №А23-9836/2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2018 отношении ООО «Фавор Плюс» введена процедура наблюдения.

Сообщение было опубликовано в газете «Коммерсант» 21.07.2018 (№ 34030173915).

Задолженность перед Администрацией города Обнинска, которая возникла вследствие неуплаты арендатором арендной платы за землю по Договору и является текущей (п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), так как возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Администрацией муниципального образования «Боровский район» на основании договора аренды № 2894 земельного участка от 29.12.2009 (далее Договор) предоставлен в аренду ООО «Центр восстановительной медицины» земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 40:03:030201:505, расположенный по почтовому адресу ориентира: Калужская область, Боровский район, д.Белкино, общей площадью 6000 кв.м, сроком на 23 года, для строительства очистных сооружений для ливневых вод и бытовых отходов (с разрешенным BP дом использования: автостоянка для машин, рестораны, бары) (т. 1 л.д. 12-13).

10.12.2018 года земельный участок с кадастровым номером 40:03:030201:505 передан в состав земель МО «Город Обнинск» на основании Закона Калужской области №413-03 от 29.11.2018 «Об изменении границ муниципальных образований городского округа «Город Обнинск» и сельского поселения «Село Совхоз Боровский», входящего в состав административно-территориальной единицы «Боровский район».

Договор зарегистрирован 19.02.2010 гос. номер 40-40-03/001/2010-469 в Управлении Росреестра по Калужской области.

04.02.2014 на основании Соглашения об уступки прав и обязанностей арендатора по договору ООО «Центр восстановительной медицины» право аренды на земельный участок было передано ООО «Фавор плюс» с момента государственной регистрации - 20.02.2014 (гос.регистрация № 40-40-03/001/2014-562)(т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с п.5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при передаче прав обязанностей по договору аренды новый арендатор становится ответственным перед арендодателем.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, арендная плата за четвертый квартал вносится не позднее августа текущего года.

За период с 01.01.2020 года по 14.09.2022 года за ООО «Фавор плюс» числится задолженность по арендной плате за землю в сумме 2 653 940,12 руб.

Оплата арендной платы за землю арендатором не производилась.

Первому ответчику истцом направлена претензия о возмещении задолженности по договору: от 12.04.2022 № 263/2022 (Список № 88 (Партия 1562). Копия отчета об отслеживании отправления с сайта Почта России (www.pochta.ru) ШПИ 80092971238922), которая оставлена без ответа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

По условиям договора аренды и представленного расчета арендной платы установлена регулируемая арендная плата. Так, из представленного расчета следует, что размер арендной платы определяется по формуле: А=С*К*П*И1*...*Иn.

Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с нормативными актами муниципального образования муниципального района «Боровский район».

Расчет арендной платы, представленный истцом, произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы первого ответчика (ООО «Фавор Плюс»), указанные в отзыве на иск от 25.07.2022 (т. 1 л.д. 57-58), судом не принимаются, т.к. опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании Решения Сельской думы Муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» от 23.11.2015 № 23 «Об утверждении результатов публичных слушаний по вопросу: внесение изменений в ПЗЗ МО СП село Совхоз «Боровский» в отношении земельного участка 40:03:030201:505 в д. Белкино, принадлежащего ООО «Фавор плюс» изменен вид разрешенного использования участка на «земли населенных пунктов, автостоянка для машин, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков)».

С 01.01.2015 Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 14.02.2014 № 199-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Боровского района Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по Боровскому району Калужской области» установлена кадастровая стоимость земельного участка 40:03:030201:505 в размере 8 818 103,42 руб.

С 01.01.2019 Приказом Министерства экономического развития Калужской области от 08.10.2018 № 1225-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Калужской области» установлена кадастровая стоимость земельного участка 40:03:030201:505 в размере 8 999 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2894 от 29.12.2009 за период с 01.01.2020 по 14.09.2022 в сумме 2 653 940,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с первого ответчика пени за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 181 693,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (т. 2 л.д.51), судом установлено, что расчет произведен арифметически верно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в суд не представлен.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Фавор Плюс» пени за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 181 693,39 руб.

Как следует из материалов дела, согласно соглашению об отступном от 13.06.2022, заключенному между ООО «Энергоплан» (кредитор) и ООО «Фавор Плюс» (должник), должник в соответствии со ст. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения указанного в 1.2 соглашения обязательства должника перед кредитором, согласно которому требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения (т.2 л.д. 45).

В соответствии со ст.392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В связи с полученным уведомлением в ноябре 2022 г., в соответствии с Соглашением об отступном новым Арендатором по Договору аренды № 2894 земельного участка от 29.12.2009 является ООО «ЭНЕРГОПЛАН» с 15.09.2022 г. (номер регистрации в ЕГРН 40:03:030201:505-40/055/2022-3).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если перенаем «правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ)».

В связи с чем, ООО «Энергоплан» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

За период с 15.09.2022 года по 30.09.2022 года за ООО «Энергоплан» числится задолженность по арендной плате за землю в сумме 45 542,39 руб.

При этом требования ко второму ответчику подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения конкретного способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством - в настоящем случае расторжения договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец не направлял в адрес ООО «Энергоплан» досудебную претензию о выплате спорной задолженности по арендной плате за землю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

В связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в отношении ответчика – ООО «Энергоплан».

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Фавор Плюс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "ГОРОД ОБНИНСК", Калужская область, г. Обнинск, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАН", г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 45 542,39 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фавор Плюс», область Калужская, город Обнинск в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" задолженность в сумме 2 653 940,12 руб., неустойка в сумме 181 693,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фавор Плюс», область Калужская, город Обнинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 178 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков