Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-145466/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

304 октября 2017 года Дело № А40-145466/17-55-1154

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мос-Тренд» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой-Юг» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.136.492 руб. 80 коп.

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2017г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мос-Тренд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой-Юг» о взыскании денежных средств в сумме 1.136.492 руб. 80 коп., составляющих 1.125.160руб.00коп. - основного долга по Договору поставки № 2-М от 27 марта 2017г., 11.332руб.80коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В составе судебных издержек ООО «Мос-Тренд» предъявляет к возмещению 80.000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 159руб.34коп. почтовых расходов.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От Ответчика поступил письменный отзыв, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 2-М от 27 марта 2017 г. на поставку сухих строительных материалов.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, Поставщиком в адреса Покупателя было поставлено, а Покупателем принято товара на общую сумму 1.125.160руб.00коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Факт принятия продукции удостоверяется отметками, учиненными в указанных документах ООО «Экодомстрой-Юг».

Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Согласно абз. 2 п. 2.4. Договора оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара в полном объеме.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик принял товар и услуги, о чем свидетельствуют его подписи на товарных накладных.

Однако товар не оплачен Ответчиком и на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 1.125.160руб.00коп.

Ответчик указывает на отсутствие доказательств, что спорный товар поставлен в рамках договора № 2-М от 27 марта 2017 г., указывает на отсутствие согласованных спецификаций.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В том случае, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Таким образом, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и другие условия поставки которого указаны в спецификациях приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

При этом, допускается согласование Спецификации путем ее подписания уполномоченными представителями Сторон и обмена документами посредством электронной связи при условии Последующего направления Поставщиком оригинала Спецификации по почте заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении по почтовому адресу Покупателя либо передачей уполномоченному представителю Покупателя под роспись (нарочным) в течение следующих 2 (двух) календарных дней. Спецификация считается утвержденной, если она подписана обеими Сторонами, а также из ее содержания можно сделан, однозначный вывод о согласовании Сторонами условий о наименовании, количестве, цене, сроке и условиях поставки, порядке оплаты Товара.

Представленная Истцом в материалы дела спецификация от 27 марта 2017г. направлялась Ответчику посредствам электронной связи, доказательств последующего направления почтовой связью не представлено. Указанная спецификация не подписана сторонами, в связи с чем Истцом не соблюдены условия п.1.1. Договора.

Кроме того, согласно спецификации от 27.03.2017г. указано наименование товара штукатурка фасадная «Аметист», в то время как согласно представленным в материалы дела товарным накладным Ответчику поставлена также сухая смесь и клей.

Товарные накладные, представленные в материалы дела также не содержат ссылок на спецификацию от 27.03.2017г., либо на номер договора.

Поставка товара, которая была осуществлена истцом согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, квалифицируется судом как разовые сделки поставки на основании ст. ст. 434, 438 ГК РФ, поскольку ссылки на спорный договор и спецификацию от 27.03.2017г. товарные накладные не содержат.

Представленные истцом товарные накладные не содержат сведений о реквизитах договора, в соответствии с которым осуществлена поставка.

Таким образом, положения Договора не подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим в связи с поставками, осуществленными истцом в адрес ответчика в соответствии с представленными товарными накладными.

Товарные накладные скреплены оттисками печатей организаций поставщика и покупателя, подписаны представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний по количеству и качеству, доказательств возврата продукции в материалах дела не имеется. Кроме того, сам по себе факт принятия товара Ответчиком не оспаривается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за поставленный товар не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «Мос-Тренд» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «Экодомстрой-Юг» принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании того обстоятельства, что поставка товара, по настоящему делу, признается судом как разовые сделки поставки на основании ст. ст. 434, 438 ГК РФ, суд признает, что условие о договорной неустойке не согласовано сторонами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80.000руб.00коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленным документам, в целях защиты прав Истца и представления интересов общества в арбитражном суде по настоящему делу, Истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 22.06.2017г. с Пензенским филиалом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант», в рамках исполнения которого Истцом были понесены расходы в размере 80.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20 от 26.06.2017г. и №28 от 04.08.2017г.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение

ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 79.202руб.26коп. с учетом частичного удовлетворения исковых требований. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.

Истцом также были понесены расходы в сумме 159руб. 34 коп. по оплате почтовых расходов на отправку и претензии Ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Понесенные Истцом судебные расходы в виде почтовых расходов по отправке претензии, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В качестве понесения почтовых расходов Истцом представлена квитанция на сумму 159руб. 34 коп., подтверждающая направление копии претензии в адрес Ответчика.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая положения ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, судебные издержки по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 157руб.75коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 24.122руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 431, 434, 438 ,455,465,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экодомстрой-Юг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мос-Тренд» (ИНН <***>) 1.125.160руб.00коп. (один миллион сто двадцать пять тысяч сто шестьдесят рублей 00коп.) – задолженности, а также 24.122руб.00коп. (двадцать четыре тысячи сто двадцать два рубля 00коп.) государственной пошлины, 79.360 руб. 01 коп. (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят рублей 01коп.) судебных издержек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик