Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А32-34599/2017

021/2019-26454(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34599/2017
г. Краснодар
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югтехинвест» (ИНН 2320182603, ОГРН 1102366003761), третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-34599/2017, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее – сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростехинвест» (после смены наименования – ООО «Югтехинвест»; далее – общество) о взыскании 38 041 991 рубля 03 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – энеросбытовая компания).

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2019, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что после фактического


ограничения подачи электроэнергии ответчик осуществлял потребление энергии, не оплачивая ее стоимость. Не представлены доказательства, подтверждающие уведомление сетевой организации о возобновлении потребления, включении точки поставки в договор, а также наличие фактически сложившихся с гарантирующим поставщиком отношений.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после смены наименования – ПАО «ТНС энерго Кубань»; гарантирующий поставщик) и ООО «Ростехинвест» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 11.09.2012 № 267029, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю электроэнергию, а потребитель – соблюдать установленные договором условия оплаты (пункт 3.3.1 договора).

В приложении № 1 к договору энергоснабжения от 11.09.2012 № 267029 сторонами согласован перечень точек поставки, в частности, точкой поставки электроэнергии является: ту № 101 жилой дом ул. Юго-Западный склон, р. Бытха, 25/32, место установки учета – ТП: ТП-Х109 Фидер: М-432 Шина 6кВ, дата и номер технических условий – 09.07.12 № 201-6/3000, присоединенная, разрешенная мощность – 150 кВт, тип и номер расчетного прибора учета – № 001550320.

28 апреля 2016 года работниками сетевой организации в отсутствие потребителя составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.04.2016 № 0167. В разделе 5 акта указано, что схема потребления соответствует приложению № 1 к договору от 11.09.2012 № 267029. Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 38 041 991 рубль 03 копейки.

Ссылаясь на то, что общество не оплатило указанную сумму, сетевая организация обратилась в суд с иском.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора


в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования, предъявляемые к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные инстанции установили, что письмом от 10.06.2013 № 156 (получено 10.07.2013) энергосбытовая компания сообщила обществу о наличии долга в размере 103 876 рублей 80 копеек, в связи с наличием которой потребителю 14.08.2013 направлено уведомление № 02.125/2177 об исключении с 28.08.2013 точки поставки из договора.

Ссылаясь на погашение задолженности платежным поручением от 27.08.2013 № 188, общество направило в адрес ОАО «Кубаньэнегосбыт» письмо от 27.08.2013 № 29 с просьбой возобновить договорные отношения, в ответ на которое энергосбытовая компания сообщила о возобновлении договорных отношений с 28.08.2013 в отношении точки поставки ту № 101 стройплощадка жилого дома по адресу: г. Сочи, Юго-Западный склон горы Бытха, уч. 25/32 (письмо от 28.08.2013 № 256).

Поскольку потребителем 27.08.2013 в добровольном порядке устранены основания для расторжения договора энергоснабжения до фактического введения ограничения 28.08.2013, суды пришли к выводу о том, что договор является действующим.

Суды также учли, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.04.2016 № 0167 составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных


положений № 442 в отсутствие представителя потребителя и доказательств его уведомления о предстоящей проверке, поэтому является ненадлежащим доказательством.

Приняв во внимание осуществление надлежащего технологического присоединения, наличие допущенного к расчетам прибора учета электрической энергии, суды обоснованно исходили из наличия отпуска электрической энергии, осуществляемого в рамках договора от 11.09.2012 № 267029.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в данном случае факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период отсутствует, следовательно, и основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А32-34599/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь Судьи К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева