Решение от 11 января 2018 г. по делу № А63-21708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21708/2017
г. Ставрополь
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра», ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Ставрополь к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Новоалександровская районная больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск о взыскании 1 854 600 руб. долга, 37 294 руб. 06 коп. неустойки, 92 519 руб. судебных расходов,

при участии от истца – ФИО2, дов. от 25.12.2017, от ответчика – ФИО3, по дов. № 11 от 18.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Новоалександровская районная больница» (далее – ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», ответчик) о взыскании 1 854 600 руб. долга, 37 294 руб. 06 коп. неустойки, 92 519 руб. судебных расходов.

Определением суда от 07.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2018.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части судебных расходов, просил взыскать 30 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, с согласия сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству законченной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик иск признал.

Стороны заявили о готовности дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Учитывая мнение сторон, а также материалы дела, суд, руководствуясь статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.

Стороны поддержали изложенные ими позиции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Астра» (поставщик) и ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» (далее – государственный заказчик) заключен контракт

№ 63/ГК-2017 от 26.06.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить горюче смазочные материалы (далее – ГСМ, товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется путем его выборки заказчиком по смарт-картам, ежедневно и круглосуточно на автозаправочных станциях, расположенных в населенных пунктах.

Стороны определили в пункте 4.1 контракта, что цена составляет 1 686 000 руб. и включает в себя затраты поставщика на перевозку товара до заправочных станций, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата за товар осуществляется государственным заказчиком за счет внебюджетных источников финансирования (территориальный фонд обязательного медицинского страхования), за счет средств фонда социального страхования. Заказчик производит расчет в течение 15 дней с момента выставления платежных документов (пункт 4.2. контракта).

Пункт 5.3 контракта предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением № 1 стороны внесли изменения в пункт 4.1 контракта, установив цену в сумме 1 854 600 руб., включая в себя затраты поставщика на перевозку товара до заправочных станций, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В подтверждение факта поставки товара общество представило договор, товарные накладные: № 397 от 31.07.2017 на сумму 234 400 руб. 79 коп., № 2031 от 31.08.2017 на сумму 534 040 руб. 50 коп., № 2778 от 31.10.2017 на сумму 520 366 руб. 62 коп., № 2423 от 30.09.2017 на сумму 521 817 руб., № 2823 от 17.11.2017 на сумму 43 975 руб. 09 коп. Всего поставка товара была осуществлена на общую сумму 1 854 600 руб.

17 ноября 2017 года общество направило государственному заказчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами контракт от 26.06.2017 № 63/ГК-2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный контракт заключен для обеспечения государственных нужд, что прямо следует из предмета контракта и состава сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи

506 - 522). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договорам купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 1 854 600 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.3 контракта заявил требование о взыскании неустойки в размере 37 294 руб. 06 коп. за период с 16.08.2017 по 17.11.2017. Размер неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом контракт на поставку ГСМ, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности

неустойки последствиям нарушения обязательства ГБУЗ СК «Новоалексанровская РБ» суду также не представлены.

С учетом изложенных разъяснений суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлены договор об оказании юридических услуг № 9 от 01.12.2017 и расходный кассовый ордер № 3579 от 01.12.2017 на сумму

60 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства о понесенных расходах, суд считает заявленные требования о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшенные требования в части услуг представителя до 30 000 руб. Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Новоалександровская районная больница», ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Новоалександровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 1 854 600 руб. долга, 37 294 руб. 06 коп. неустойки, 61 919 руб. судебных расходов.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 600 руб. (платежное поручение № 71 от 05.12.2017).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная