Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А32-14792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14792/2019
г. Краснодар
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2019

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский завод МЖБК», г. Усть-Лабинск Усть-Лабинского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмком», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 058 659,12 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.10.2018

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский завод МЖБК», г. Усть-Лабинск Усть-Лабинского района Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эмком», г. Краснодар (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 47/Б/2018 от 05.10.2018 в размере 1 037 400 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 934 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 593 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 47/Б/2018 от 05.10.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части процентов, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 295 руб. 12 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о настоящем судебном процессе, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

В судебном заседании 04.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.06.2019 до 09 час. 30 мин., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № № 47/Б/2018 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется производить и отгружать товарный бетон, раствор (далее-товар), а ответчик (покупатель,заказчик) обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает поставщику, а поставщик принимает на себя обязательства производить и отгружать товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора общая сумма договора определяется суммированием стоимости товара (согласно счетам на оплату) поставленного поставщиком за весь период действия договора, согласно товарных накладных, счетов-фактур.

Расчет за товар производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Заказчик уведомляет поставщика о факте производственной оплаты путем направления по факсу платежного поручения с отметкой банка. Днем оплаты считается день поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2, п. 5.3 договора).

Во исполнения условий договора истец поставил ответчику продукцию в соответствии с заявками на общую сумму 1 070 650 руб., что подтверждается товарной накладной № 845 от 05.10.2018, № 876 от 19.10.2018, № 909 от 26.10.2018, № 922 от 31.10.2018, № 932 от 01.11.2018, № 941 от 02.11.2018. Однако ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 33 250 руб. (платежное поручение № 345 от 05.10.2018).

Таким образом задолженность по договору поставки № 47/Б/2018 составляет 1 037 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 30.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию № 825 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор № 47/Б/2018 от 05.10.2018 является договором поставки, правовое регулирование которых предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 037 400 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 037 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В связи с этим, истцом предъявлены требования о взыскании с общества процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 21 295 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления процентов, контррасчет процентов ответчиком не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки товара подтверждается представленными в материалы дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Также истом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами гл. 9 АПК РФ. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании консультационных юридических услуг № 02-11/М от 29.11.2018г., заключенным с ИП ФИО2.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- из представленных доказательств следует, что заявитель понес судебные расходы на оплату юридических услуг именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 30 000 руб.;

- представитель заявителя принимал участие в одном судебном заседании 04.06.2019.

- из материалов дела усматривается, что представителем заявителя в рамках настоящего дела подготовлено и подано исковое заявление. Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителями заявителя, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмком» (адрес: 350000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.09.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский завод МЖБК» (352330, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.12.2012) по договору поставки от 05.10.2018 № 47/Б/2018 в размере 1 058 659,12 рубля, из них суммы основного долга в размере 1 037 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 11.02.2019 в сумме 21 295,12 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 587 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский завод МЖБК» (352330, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.12.2012) справку на возврат из федерального бюджета справку государственной пошлины в размере 6 рублей, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 18.03.2019 № 501.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира