Решение от 4 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22061/2025
05 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное конструкторское объединение химических источников тока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2008, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техгеобур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2002, адрес: 443080, <...>) о взыскании 14 197 377 руб.

60 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальное конструкторское объединение химических источников тока» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техгеобур» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по товарно-транспортной накладной №КА-179 от 23.05.2025 спецификации № 32 от 12.05.2025 в размере 6 703 200 руб. 00 коп., неустойки (штрафа)

в размере 509 443 руб. 20 коп.;

- задолженности по товарно-транспортной накладной № КА-219 от 24.06.2025 спецификации № 33 от 02.06.2025 в размере 6 703 200 руб. 00 коп., штрафа в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы по товарно-транспортной накладной № КА-219 от 24.06.2025 спецификации № 33 от 02.06.2025 в размере 281 534 40 коп.

Определением суда от 19.01.2026 судебное разбирательство отложено на 19.02.2026.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки литиевых элементов питания и литиевых батарей для телеметрических систем и геофизического оборудования от 31.01.2023 № 108/КС (далее - договор), по условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, сроки и порядок поставки товара, цена за единицу и общая стоимость товара определяются сторонами для каждой партии в спецификации. Стороны признают согласованными приложения и неотъемлемыми частями договора спецификации, универсального передаточного документа (УПД) и счета (пункт 1.4 договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными после отправки оригиналов УПД в адрес покупателя и подписания УПД покупателем/грузополучателем (пункт 8.5 договора).

Обязательства покупателя считаются выполненными после принятия, оплаты товара и отправки в адрес поставщика подписанных оригиналов УПД (пункт 8.6 договора).

Как следует из приложения №1 к Договору - спецификации № 32 от 12.05.2025 сторонами достигнуто соглашение по поставке литиевых батарей LBT 2837-28,8 Smart5 в количестве 70 штук, стоимостью 95 760,00 руб. за штуку. Общая сумма спецификации составляет: 6 703 200,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 117 200,00 руб.

Истец поставил покупателю литиевые батареи LBT 2837-28,8 Smart5 в количестве 70 штук надлежащего качества, в согласованном объеме и сроки, что подтверждается товарно-транспортной накладной № КА-179 от 23.05.2025, подписанной Покупателем без замечаний 23.05.2025. Срок оплаты по товарно-транспортной накладной № КА-179

от 23.05.2025 наступил 22.07.2025.

Задолженность за поставленный товар составляет 6 703 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 117 200 руб. 00 коп.

Приложением № 1 к договору - спецификации № 33 от 02.06.2025 Сторонами достигнуто соглашение по поставке литиевых батарей LBT 2837-28,8 Smart5 в количестве 70 штук, стоимостью 95 760,00 руб. за штуку. Общая сумма спецификации составляет:

6 703 200,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 117 200,00 руб.

Сторонами также согласованы условия поставки и оплаты: цена на партию Товара фиксируется в российских рублях; оплата производится в российских рублях на расчётный счёт Поставщика; оплата в размере 100%, в том числе 20% НДС, производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения Товара на склад Покупателя; срок отгрузки партии литиевой батареи в течение 10 рабочих дней с момента обмена обоюдно подписанными электронными копиями данной Спецификации, при отсутствии просроченной задолженности по предыдущим поставкам; поставка осуществляется с правом досрочной и частичной отгрузки; Поставщик доставляет Товар по адресу Покупателя: <...>; утилизация включена в стоимость Товара.

Истец поставил покупателю литиевые батареи LBT 2837-28,8 Smart5 в количестве 70 штук надлежащего качества, в согласованном объеме и сроки, что подтверждается товарно-транспортной накладной №КА-219 от 24.06.2025, подписанной Покупателем без замечаний 24.06.2025. Срок оплаты по товарно-транспортной накладной №КА-219

от 24.06.2025 наступил 25.08.2025.

Задолженность за поставленный товар составляет 6 703 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 117 200 руб. 00 коп.

01.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар по товарно-транспортным накладным № КА-179 от 23.05.2025 и № КА-219 от 24.06.2025 и уплате неустойки (штрафа) в соответствии с пунктом 9.3 договора поставки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы

30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара в рамках договора подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией - товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами спорных правоотношений без предъявления претензий, замечаний по качеству, количеству товара.

Следовательно, передаточные документы подтверждают факт принятия товара

по ним и свидетельствуют о наличии встречного обязательства по их оплате.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил в полном объёме, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар по товарно-транспортной накладной № К А-179

от 23.05.2025 (спецификация № 32 от 12.05.2025) в размере 6 703 200 руб. 00 коп.

и по товарно-транспортной накладной № КА-219 от 24.06.2025 (спецификация № 33

от 02.06.2025) в размере 6 703 200 руб. 00 коп. не представил.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара,

при этом доказательства исполнения обязательств по оплате товара не представлены,

исковые требования о взыскании задолженности по товарно-транспортной накладной

№ К А-179 от 23.05.2025 (спецификация № 32 от 12.05.2025) в размере 6 703 200 руб.

00 коп. и по товарно-транспортной накладной № КА-219 от 24.06.2025 (спецификация

№ 33 от 02.06.2025) в размере 6 703 200 руб. 00 коп. является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья

329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату поставленного товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 9.3 договора).

Факт нарушения пункта 9.3. договора не оспаривается ответчиком и документально не опровергнут с его стороны.

Взыскиваемый с ответчика размер штрафа по товарно-транспортной накладной №КА-179 от 23.05.2025 спецификации № 32 от 12.05.2025 в размере 509 443 руб. 20 коп., по товарно-транспортной накладной № КА-219 от 24.06.2025 спецификации № 33

в размере 281 534 руб. 40 коп., соответствует условиям пункта 9.3. договора.

Поскольку неустойка (штраф) предусмотрены договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа) являются обоснованными.

В свою очередь, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки (штрафа) и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Арбитражный суд учитывает, что такая мера допустима в исключительных случаях, поскольку предполагает, что ответчик, принявший на себя обязательство и согласовавший договор, должен соблюдать условия договора и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, с целью недопустимости которого суду представлено право снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, размер договорной неустойки может быть снижен в целях соблюдения принципов разумности и справедливости в целях недопустимости избыточного, чрезмерного ограничению имущественных прав и интересов ответчика и при соблюдении прав истца, то есть до такой суммы, которая соответствовала бы нарушенному интересу.

Исходя из изложенного следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки (штрафа), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Следует отметить, что размер неустойки (штрафа) - 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, является обычно применяемым в схожих правоотношениях.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, арбитражный суд в данном случае также исходит из того, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан ответчиком без возражений, тем самым он согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд не установил оснований для снижения размера неустойки (штрафа), согласованного сторонами в договоре.

На основании вышеизложенного, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере

366 974 руб. 00 коп. на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения при указании неустойки, подлежащей взысканию по товарно-транспортной накладной №КА-179 от 23.05.2025 спецификации № 32 от 12.05.2025, допущена опечатка: а именно, ошибочно указано: «неустойку (пени) в размере 509 443 руб. 20 коп.», вместо верного «неустойку (штраф)

в размере 509 443 руб. 20 коп.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания. Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техгеобур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное конструкторское объединение химических источников тока» 14 197 377 руб. 60 коп., в том числе:

- задолженность по товарно-транспортной накладной №КА-179 от 23.05.2025 спецификации № 32 от 12.05.2025 в размере 6 703 200 руб. 00 коп., неустойку (штраф)

в размере 509 443 руб. 20 коп.,

- задолженность по товарно-транспортной накладной № КА-219 от 24.06.2025 спецификации №33 от 02.06.2025 в размере 6 703 200 руб. 00 коп., штраф в размере 281 534 руб. 40 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

366 974 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш