Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А28-7834/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


29 ноября 2021 года

Дело № А28-7834/2021



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедкиным С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Кировский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1064345117792, ИНН 4345150043)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТКАРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1124345017026, ИНН 4345334918)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ситников Денис Николаевич, Половников Дмитрий Вячеславович,


при участии в судебном заседании:

истец (представители) – Пескишева Е.Н. (доверенность от 30.03.2021); Шангин Р.И. (доверенность от 04.10.2021);

ответчик (представитель) – Новикова Н.В. (доверенность от 21.07.2021);

третье лицо (лично) – Половников Д.В.,

установил:

Кировский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее также – Отдел) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКАРЕМСТРОЙ" (далее также – Общество) о взыскании 474 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с неосновательным завышением сметы работ в результате применения неправильных индексов при выполнении работ по государственному контракту №0340100021219000022 от 15.09.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в Единой информационной системе в сфере закупок была размещена документация об электронном аукционе на оказание услуг по капитальному ремонту с начальной (максимальной) ценой контракта 1 593 900 рублей. Ответчик указал, что локальные сметы №1, №2 были проверены истцом, претензий к расчетам и их оформлению у истца не было. Ответчик полагает, что истец изначально ввел в заблуждение ответчика при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ситников Денис Николаевич, Половников Дмитрий Вячеславович.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 473 980 рублей 53 копейки неосновательного обогащения.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Третье лицо Ситников Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего лица Ситникова Д.Н..

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

28.08.2019 Отдел разместил в Единой информационной системе в сфере закупок документацию о проведении электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту помещений ЛоП на ст. Мураши, установил начальную (максимальную) цену контракта в размере 1 593 900 рублей 00 копеек с указанием на источник финансирования – федеральный бюджет.

Поскольку в аукционе была только 1 заявка Общества, 15.09.2019 между Отделом (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт 0340100021219000022, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить заказчику работы по капитальному ремонту ЛоП на ст.Мураши (по адресу Кировская область, г.Мураши, ул.Ленина, д.8) в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 593 900 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Источник финансирования: федеральный бюджет РФ. Расчет по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год (пункт 2.1 контракта).

Стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 24.12.2020 к контракту, в котором пришли к соглашению увеличить в пределах не более 10% предусмотренных контрактом работ, пункт 2.1 контракта изложили в новой редакции "Цена контракта составляет 1 717 478 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Источник финансирования: федеральный бюджет РФ. Расчет по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год".

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 1 717 478 рублей 00 копеек, в связи с чем стороны подписали акт формы КС-2 от 24.12.2020.

28.12.2020 Отдел перечислил Обществу денежные средства в сумме 1 717 478 рублей в счет оплаты выполненных работ по контракту (платежное поручение №434044 от 28.12.2020).

В 2021 году в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Отдела ревизором установлено, что при формировании начальной максимальной цены контракта применил индексы изменения сметной стоимости, не включенные в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета. В результате указанной ошибки Отдел излишне уплатил Обществу за работы, выполненные в рамках контракта, за счет средств федерального бюджета 473 980 рублей 53 копейки.

Отдел направил Обществу претензию №3729 от 16.04.2021, в которой указал, что завышение цены контракта составило 474 000 рублей и просило произвести возмещение указанной суммы либо произвести работы на указанную сумму.

Общество направило Отделу письмо №1 от 21.04.2021, в котором указало, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком, в связи с чем Общество считает претензию несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Отдел обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из материалов дела (в т.ч. условий контракта от 15.09.2019) следует, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, формировании цены иных договоров, заключаемых указанными в части 2 настоящей статьи лицами и предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия, при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором.

Согласно части 3 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

Сведения об утвержденных сметных нормативах включаются в федеральный реестр сметных нормативов (часть 4 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, по результатам мониторинга цен строительных ресурсов.

Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 6 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметные цены строительных ресурсов являются общедоступной информацией и размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Согласно части 1 статьи 8.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральный реестр сметных нормативов является государственным информационным ресурсом. Указанный реестр является общедоступным, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В силу части 2 статьи 8.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральный реестр сметных нормативов, содержащий сведения об утвержденных сметных нормативах, размещается в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу приведенных правовых норм (в т.ч. пункт 1 статьи 424 ГК РФ, часть 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, часть 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации) с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, приемка и оплата государственным заказчиком подрядчику работ, выполненных по государственному контракту на выполнение строительных подрядных работ для государственных нужд, по цене, предусмотренной в контракте и отраженной в акте приемки работ, сами по себе не лишают заказчика права на оспаривание несоответствия оплаченной цены работы тарифам (расценкам, ставкам и т.п.), установленным уполномоченным государственным органом, и не исключают право заказчика требовать от подрядчика возврата части денежной суммы, которая была излишне уплачена за работы в связи с применением цены, не соответствующей регулируемым тарифам (на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела (в т.ч. локальный сметный расчет №1 приложение №2 к контракту, локальная смета №1(2) на дополнительные работы, акт о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2020, письмо заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2019, рапорт заместителя начальника отдела КРУ МВД России от 15.04.2021, расчет от 15.04.2021 ревизора КРУ МВД России) следует, что при формировании начальной максимальной цены контракта и при заключении контракта от 15.09.2019 были применены индексы изменения сметной стоимости, не включенные в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства (капитального ремонта), строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, в результате чего цена предусмотренных контрактом и фактически оплаченных работ превысила регулируемую цену таких работ на 473 980,53 руб.

При рассмотрении дела ответчик не оспорил и не опроверг достоверность представленного истцом расчета суммы превышения цены оплаченных работ над регулируемой ценой, определенной с применением федерального реестра сметных нормативов (в т.ч. в части примененных истцом в расчете сметных нормативов – индексов изменения сметной стоимости).

В силу общего правила пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило пункта 1 статьи 1102 ГК РФ применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик обязан возвратить истцу спорные неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 473 980 рублей 53 копейки, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по возврату указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 12 479 рублей 61 копейка. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКАРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1124345017026, ИНН 4345334918) в пользу Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1064345117792, ИНН 4345150043) денежные средства в сумме 473 980 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 53 копейки – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКАРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1124345017026, ИНН 4345334918) в доход федерального бюджета 12 479 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 61 копейка государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин