Решение от 14 января 2021 г. по делу № А33-10202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 января 2021 года


Дело № А33-10202/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании

- по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-01-01 от 25.05.2018:

- задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 65 045 руб. 37 коп.;

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 3 561 руб. 65 коп.;

- суммы закрытия сделки в размере 258 983 руб. 21 коп.;

-по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-02-01 от 25.05.2018:

- задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 103 852 руб. 57 коп.;

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 5 762 руб. 07 коп.;

- суммы закрытия сделки в размере 406 293 руб. 09 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2020 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 05.06.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца 21.12.2020 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а также уточнения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 30 декабря 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска.

После вынесения резолютивной части определения судебное заседание продолжено.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать:

- по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-01-01 от 25.05.2018:

- сумму закрытия сделки в размере 227 590 руб. 23 коп.;

-по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-02-01 от 25.05.2018:

- задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 103 852 руб. 57 коп.;

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 5 762 руб. 07 коп.;

- сумму закрытия сделки в размере 406 293 руб. 09 коп.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-01-01, согласно пункту 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Пунктом 2.3 договора от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-01-01предусмотрен предмет лизинга: марка, модель ТС: УАЗ-390995; наименование (тип ТС): грузовой фургон; идентификационный номер (VIN): <***>; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 409110*Н3028071; шасси (рама) №: 374100Н0416336; кузов № (кабина, прицеп): ХТТ390995Н1223601; цвет: защитный неметаллик; мощность двигателя, л.с. (кВт): 112,2 (82,5); рабочий объем двигателя, куб.см.: 2 693; ПТС: 73 ОС 293008; дата выдачи паспорта: 21.08.2017; кем выдан: ООО «УАЗ».

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-02-01, согласно пункту 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца АО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Пунктом 2.3 договора от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-02-01и актом приема-передачи предусмотрен предмет лизинга: марка, модель ТС: UAZ PATRIOT, наименование (тип ТС): легковой автомобиль; идентификационный номер (VIN): <***>; год изготовления: 2018; модель, № двигателя: 409060* J3009193; шасси № (рама): 316300J1599855; кузов № (кабина, прицеп): <***>; цвет: черный металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт): 134,6 (99); рабочий объем двигателя, куб.см.: 2 693; ПТС: 73 ОТ 532185; дата выдачи паспорта: 19.04.2018; кем выдан: ООО «УАЗ».

Лизингополучатель обязался по договорам вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном пунктами 4.3, 4.4 договора, пунктом 3.1 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемым приложением к договору лизинга.

Уведомлением от 26.11.2018 № 2605 лизингодатель сообщил лизингополучателю о внесении изменений в договоры лизинга в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС до 20%.

Пунктами 1.1 договоров предусмотрено, что договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если дополнительные соглашения имеются) и Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети Интернет. К отношениям сторон применяются Правила, действующие на дату заключения договора лизинга. Все изменения и дополнения к Правилам утверждаются в порядке, установленном лизингодателем. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, устанавливающее специальные условия или особенности применения Правил. По запросу лизингополучателя Правила могут быть предоставлены ему па бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Пунктом 9.4 Правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 9.3 настоящих Правил лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора лизинга.

Во всех случаях досрочного прекращения договора лизинга (отказа от исполнения договора) до получения лизингодателем субсидии лизингополучатель, помимо суммы закрытия сделки, обязан дополнительно уплатить лизингодателю сумму в размере предоставленной лизингополучателю скидки по уплате предварительного (авансового) платежа (пункт 9.5 Правил предоставления имущества в лизинг).

В подтверждение передачи имущества по договорам лизинга в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества в лизинг от 29.05.2018 и 30.05.2018, по которым лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает предмет лизинга.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-01-01-С-01 и акт приема-передачи к нему, купли-продажи от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-02-01-С-01 и акт приема-передачи к нему, заключенные между акционерным обществом «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (продавец), акционерным обществом «Сбербанк Лизинг», (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис» (получатель), товарные накладные от 29.05.2018 № КГС00011872 и от 30.05.2018 № КГС00011939.

Уведомлениями о расторжении договоров от 24.01.2020 № 135 и № 135/1, направленными 30.01.2020, истец сообщил ответчику о расторжении договоров лизинга, ссылаясь на пункт 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, и требовал погасить образовавшуюся задолженность, пени и сумму закрытия сделки или вернуть предмет лизинга.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 31.08.2020 № 296 на сумму 100 000 руб. о внесении лизингового платежа по договору лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-01-01.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договоров лизинга, акционерное общество «Сбербанк Лизинг» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис»:

- по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-01-01 от 25.05.2018:

- сумму закрытия сделки в размере 227 590 руб. 23 коп.;

-по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-02-01 от 25.05.2018:

- задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 103 852 руб. 57 коп.;

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 5 762 руб. 07 коп.;

- сумму закрытия сделки в размере 406 293 руб. 09 коп.

30.12.2020 вынесена резолютивная часть определения суда о прекращении производства по делу № А33-10202/2020 в части взыскания акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» с общества с ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис» по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-01-01 от 25.05.2018 задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 65 045 руб. 37 коп. и пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 3 561 руб. 65 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по договорам лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-01-01 и от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-02-01 регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-01-01 суммы закрытия сделки в размере 227 590 руб. 23 коп.;по договору лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-02-01 в размере 103 852 руб. 57 коп. за период с 20.10.2019 по 24.01.2020, суммы закрытия сделки в размере 406 293 руб. 09 коп.

Расчет задолженности произведен на основании условий договора и приложений к договору. Расчет проверен судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Правильность произведенного расчета, наличие задолженности ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы долга, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ответчика суммы закрытия сделки в размере 227 590 руб. 23 коп. по договору лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-01-01, задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 103 852 руб. 57 коп. и суммы закрытия сделки в размере 406 293 руб. 09 коп. по договору лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-02-01 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени истца, расчет признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты лизинговых платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Ответчик расчет истца не оспорил, факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей не опроверг.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 5 762 руб. 07 коп. по договору лизинга от 25.05.2018 № ОВ/Ф-40668-02-01.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 19 870 руб. по платежному поручению от 11.03.2020 № 36442.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться, как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом при уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 19 870 руб. (исходя из суммы требований с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований после предъявления иска в размере 100 000 руб.) и с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 870 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньютон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму закрытия сделки в размере 227 590 руб. 23 коп. по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-01-01 от 25.05.2018, задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 103 852 руб. 57 коп., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 5 762 руб. 07 коп. и сумму закрытия сделки в размере 406 293 руб. 09 коп. по договору лизинга № ОВ/Ф-40668-02-01 от 25.05.2018, а также 19 870 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева