Решение от 25 января 2019 г. по делу № А55-28708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А55-28708/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2019 года

Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 20 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 250 руб. расходов за приобретение спорного товара (с учетом принятого определением суда от 04.12.2018 уменьшения размера заявленных требвоаний).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнению к отзыву, факт нарушения исключительный прав истца не отрицал, просил снизить размер компенсации ниже низшего предела в связи с однократностью нарушения, значительной кредитной нагрузкой, наличием иждивенцев.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, компания "Карт Бланш Гритингс" обладает исключительным правом на персонаж – медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди, товарный знак по международной регистрации N 855249 с изображением медвежонка "Ми Ту Ю" (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), товарный знак «Me to you» - запись №862 892 Международного реестра товарных знаков, товарный знак «Miranda» - запись № 861 543 Международного реестра товарных знаков.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истец указывает, что 05.07.2018 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: г.Отрадный Самарской области, ул. Пионерская, д. 16, магазин «Антошка», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – мягкая игрушка (медвежонок), что подтверждается товарным чеком от 05.07.2018, видеозаписью покупки.

Считая, что предприниматель без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объект интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат компании "Карт Бланш Гритингс", и, полагая, что данная мягкая игрушка (представляет копию или переработку) названный персонаж, а также сходна до степени смешения с товарным знаком Истца 855 249 (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков 2 апреля 2005 г. Продление регистрации - 2 апреля 2015 г. Заявленные цвета: серый и голубой. Перечень товаров и услуг - 28 (28 класс Международной классификации товаров и услуг), включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком 855 249, также размещено на бирке приобретенного товара. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца «Ме to уои» -запись 862 892, имеется на бирке приобретенного товара, на этикетке. Дата регистрации товарного знака - 4 апреля 2005 г. Продление регистрации - 4 апреля 2015 г. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация. Несмотря на отличие доминирующего словесного элемента - I love You вместо Me to You при сравнении обозначений на бирке приобретенного у ответчика товара с товарным знаком истца 862 892 (Me to you), сходство до степени смешения также усматривается. В обоих случаях обозначения представляют собой овал с характерными пропорциями с двумя круглыми отверстиями, расположенными слева и справа внутри овала, схожи шрифты надписей, размеры, использование заглавных и прописных букв, расположение надписи внутри овала, смысловое значение (Я люблю Тебя/от Меня к Тебе), имеется фонетическое сходство (3 коротких слова, одно из которых совпадает - You), используемые в обозначении на бирке товара ответчика цвета схожи с используемыми правообладателем в лицензионной продукции (хотя цвет и не относится к охраняемому элементу товарного знака Me to You), кроме того, обозначение используется наряду с иными объектами интеллектуальной собственности истца. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца «Miranda» -запись 861 543, нанесено на бирке. Дата регистрации товарного знака - 4 апреля 2005 г. Продление регистрации - 4 апреля 2015 г. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Ввиду указанных нарушений прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности компании "Карт Бланш Гритингс" исключительных авторских прав на персонаж – медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди, товарный знак по международной регистрации N 855249 с изображением медвежонка "Ми Ту Ю" (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), товарный знак «Me to you» - запись №862 892 Международного реестра товарных знаков, товарный знак «Miranda» - запись № 861 543 Международного реестра товарных знаков.

При этом суд отмечает, что медвежонок "Ми Ту Ю" является персонажем серии произведений и представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме.

Судом установлено сходство спорного товара и товарного знака истца до степени смешения, а также выполнение спорной игрушки с подражанием изображению медвежонка "Ми Ту Ю".

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя ввиду реализации без его согласия товара, представляющего собой переработанный персонаж, содержащего явные признаки контрафактности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п. 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П).

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

В силу изложенных норм и разъяснений суд, на основании заявления ответчика о снижении размера компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, его однократность, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а также наличие действующих на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору и договору займа, считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на ответчика подлежат отнесению 250 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 250 руб. расходов по приобретению спорного товара.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В.Шехмаметьева