Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А55-28708/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 апреля 2019 года

гор. Самара

Дело № А55-28708/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года, принятое по делу № А55-28708/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304637230001000)

о взыскании 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 250 руб. расходов за приобретение спорного товара (с учетом принятого определением суда от 04 декабря 2018 года уменьшения размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 250 руб. расходов по приобретению спорного товара. В остальной части иска суд отказал.

Заявитель - Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 апреля 2019 года на 15 час. 05 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания "Карт Бланш Гритингс" обладает исключительным правом на персонаж – медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди, товарный знак по международной регистрации № 855249 с изображением медвежонка "Ми Ту Ю" (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), товарный знак «Me to you» - запись № 862 892 Международного реестра товарных знаков, товарный знак «Miranda» - запись № 861 543 Международного реестра товарных знаков.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истец указывает, что 05 июля 2018 года в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: гор. Отрадный Самарской области, ул. Пионерская, д. 16, магазин «Антошка», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – мягкая игрушка (медвежонок), что подтверждается товарным чеком от 05 июля 2018 года, видеозаписью покупки.

Считая, что предприниматель без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объект интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат компании "Карт Бланш Гритингс", и, полагая, что данная мягкая игрушка (представляет копию или переработку) названный персонаж, а также сходна до степени смешения с товарным знаком Истца № 855 249 (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков 02 апреля 2005 года. Продление регистрации - 02 апреля 2015 года. Заявленные цвета: серый и голубой. Перечень товаров и услуг - 28 (28 класс Международной классификации товаров и услуг), включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также размещено на бирке приобретенного товара. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца «Ме to уои» - запись № 862 892, имеется на бирке приобретенного товара, на этикетке. Дата регистрации товарного знака - 04 апреля 2005 года. Продление регистрации - 04 апреля 2015 года. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация. Несмотря на отличие доминирующего словесного элемента - I love You вместо Me to You при сравнении обозначений на бирке приобретенного у ответчика товара с товарным знаком истца № 862 892 (Me to you), сходство до степени смешения также усматривается. В обоих случаях обозначения представляют собой овал с характерными пропорциями с двумя круглыми отверстиями, расположенными слева и справа внутри овала, схожи шрифты надписей, размеры, использование заглавных и прописных букв, расположение надписи внутри овала, смысловое значение (Я люблю Тебя/от Меня к Тебе), имеется фонетическое сходство (3 коротких слова, одно из которых совпадает - You), используемые в обозначении на бирке товара ответчика цвета схожи с используемыми правообладателем в лицензионной продукции (хотя цвет и не относится к охраняемому элементу товарного знака Me to You), кроме того, обозначение используется наряду с иными объектами интеллектуальной собственности истца. Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца «Miranda» - запись № 861 543, нанесено на бирке. Дата регистрации товарного знака - 04 апреля 2005 года. Продление регистрации - 04 апреля 2015 года. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Ввиду указанных нарушений прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции указал, что с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, его однократность, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а также наличие действующих на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору и договору займа, разумной и соразмерной допущенному нарушению установил компенсацию в размере 5 000 руб.

Обжалуя судебный акт заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компании "Карт Бланш Гритингс" принадлежат исключительные авторские права на персонаж – медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди, товарный знак по международной регистрации № 855249 с изображением медвежонка "Ми Ту Ю" (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), товарный знак «Me to you» - запись № 862 892 Международного реестра товарных знаков, товарный знак «Miranda» - запись № 861 543 Международного реестра товарных знаков.

При этом суд отметил, что медвежонок "Ми Ту Ю" является персонажем серии произведений и представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме.

Судом первой инстанции установлено сходство спорного товара и товарного знака истца до степени смешения, а также выполнение спорной игрушки с подражанием изображению медвежонка "Ми Ту Ю".

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя ввиду реализации без его согласия товара, представляющего собой переработанный персонаж, содержащего явные признаки контрафактности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, снижая размер компенсации, указал, что с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, его однократность, отсутствие значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а также наличие действующих на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору и договору займа, разумной и соразмерной допущенному нарушению можно установить компенсацию в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество заявило размер компенсации по правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете которого истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб., который в добровольном порядке, впоследствии, был им уменьшен в два раза до 20 000 руб. (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения исковых требований, Обществом было заявлено о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. (за 4 нарушения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в 7 соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 8 Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Тогда как суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных обстоятельств на истца.

Кроме того, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-13233, от 11 июля 2017 года № 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года.

Также судебная коллегия считает, что ссылка суда на то, что допущенное предпринимателем правонарушение не носило грубый характер (было совершено впервые, является необоснованной, поскольку судом в обжалуемом судебном акте не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к такому выводу.

Данная правовая позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 года по делам № 305-ЭС17-14355 и № 305-ЭС17- 16920.

На основании чего суд апелляционной инстанции считает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости не было мотивировано судом, и не подтверждено соответствующими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года, принятое по делу № А55-28708/2018, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года, принятое по делу № А55-28708/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" 20 000 руб., из которых 5 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав, 5 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак 855249, 5 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак 862892, 5 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак 861543, также 250 руб. расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина