Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А65-19521/2022

2209/2023-153800(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19521/2022

Дата принятия решения – 30 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Металл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 165 984 руб. 54 коп. долга, 8 072 руб. 19 коп. неустойки, также неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищная административная компания» (ИНН: <***>), Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан, Казань (ИНН <***>), Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443), Федеральной антимонопольной службы РФ (ИНН:7703516539).

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.07.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Металл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 165 984 руб. 54 коп. долга, 8 072 руб. 19 коп. неустойки, также неустойку за период со следующего дня после принятия резолютивной части решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако определением от 09.09.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилищная административная компания» (ИНН: <***>), Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан, Казань (ИНН <***>), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443), Федеральная антимонопольная служба РФ (ИНН:7703516539).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьих лиц.

29.05.2023 истец заявил об уточнении иска в части неустойки, пояснил, что просит начислить неустойку за период со 02.10.2022 по момент фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с


законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.8(17) Постановления № 1156 от 12.11.2016г., «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcirv.ru/uk pgkh.

27 декабря 2019 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 193 (28573) от 28.12.2019, стр. № 6.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016г. региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016г, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления № 1156 от 12.11.2016г потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления № 1156 от 12.11.2016г.

Ответчик направил истцу заявку на заключение договора, с указанием адреса <...>, 2 этаж, вида деятельности производство металлических конструкций и изделий, адреса места накопления ТКО <...>, 2 этаж, с указанием наличия 1 контейнера объемом 0,75, периодичности два раза в месяц.

В материалах дела содержится договор аренды от 01.02.2017г., заключенный ООО «ЖАК» (арендатор) и ООО «Базис-Металл» (субарендатор), согласно которому арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу <...>. Срок действия договора с 01.02.2017 по 01.01.2018.

В материалы дела представлены сведения о среднесписочной численности работников ООО «Базис-Металл» по состоянию на 01.01.2020, сданные им в МРИФНС России № 3 по РТ, согласно которой она составила 69 человек, сведения представлены за подписью руководителя ФИО2 20.01.2020 (л.д.14-15).


Ответчиком представлена справка о том, что в производственных и офисных помещениях по адресу ул.Тэцевская,1, корп.1 находится 28-30 сотрудников за подписью директора ФИО2

На основании полученной от ответчика заявки 24 декабря 2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» подготовил и направил ООО «Базис-Металл» проект договора № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с расчетами исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, согласно которому истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

Проект данного договора ответчиком получен 14.01.2022г. (копии почтовой квитанции об отправке, списка внутренних почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтового отправления прилагаются).

Направленный истцом в адрес ответчика проект контракта не был подписан, мотивированного отказа от подписания указанного проекта контракта с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г.

Также согласно п. 8(18) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. до дня заключения договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, истцом в публичной оферте положения основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечивать безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 на условиях типового договора в порядке раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства от 12.11.2016 г. № 1156.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО № 505 от 03.06.2016 г. коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Истец осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019г. в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона


принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438, ст. 781 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.

Согласно условиям рассматриваемого договора истец взял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В подпункте 4 пункта 1 проекта договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

Потребитель оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 21 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Истец пояснил, что во исполнение данного договора истцом за период: 01.01.201930.06.2022 были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 165 984,54 руб., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО: актами оказанных услуг № 145913 от 23.12.2021, № 145915 от 23.12.2021, № 145917 от 23.12.2021, № 145919 от 23.12.2021, № 145920 от 23.12.2021, № 145921 от 23.12.2021, № 145922 от 23.12.2021, № 145923 от 23.12.2021, № 145926 от 23.12.2021, № 145927 от 23.12.2021, № 145928 от 23.12.2021, № 145932 от 23.12.2021, № 145934 от 31.12.2021, № 6897 от 31.01.2022, № 25571 от 28.02.2022, № 34552 от 31.03.2022, № 45590 от 30.04.2022, № 66406 от 31.05.2022, № 74507 от 30.06.2022.

Акты оказанных услуг были направлены ответчику как через ЭДО, так и сопроводительным письмом (исх. № 11973 от 24.12.2021) с заказным письмом с уведомлением и получены ответчиком 14.01.2022.

На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность по оплате оказанных истцом услуг сложившаяся за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 не погашена.


01.02.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. № 656.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указал, что с 25.01.2021 он осуществляет фактическую деятельность по адресу <...>, приложил договор аренды от 25.01.2021 по указанному адресу (срок начала аренды помещений с 25.01.2021, 05.02.2021 до 24.12.2021.

Ответчик представил также приказ о прекращении трудового договора с ФИО3 с 22.05.2020, полагает, что заявка составлена и подписана указанным лицом.

Из анализа заявки (л.д.13) судом установлено, что на ней содержится также подпись директора ООО «Базис-Металл» ФИО2, а также учинена печать общества.

О фальсификации заявки в порядке, установленном в ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено, следовательно, доводы о расторжении трудового договора с ФИО3 правового значения не имеют, заявка подписана директором общества, действующим на основании решения единственного учредителя № 1 от 12.11.2015 (л.д.16).

Истец пояснил, что рассчитывал среднемесячный норматив для объекта ответчика, исходя из наличия у ответчика 69 расчетных единиц согласно сведениям, сданным директором в налоговый орган по расчету (1,5*69)12=8,625 куб.м.

Определением суда от 06.03.2023 суд предложил:

Истцу представить письменные пояснения, оплачивало ли ООО «ЖАК» (ИНН <***>) ТКО по данному помещению в адрес ООО «УК ПЖКХ» за спорный исковой период.

Ответчику, третьему лицу представить акт возврата имущества по договора субаренды от 01.02.2017, заключенному с ООО «Базис-Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (при наличии), пояснить, оплачивало ли ООО «ЖАК» ТКО по данному помещению в адрес ООО «УК ПЖКХ» за спорный исковой период.

Ответчику, третьему лицу ООО «Жилищная административная компания» (ИНН: <***>) обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Ответчику –обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить результаты мирного урегулирования спора.

Третьему лицу (ООО «Жилищная административная компания») - исполнить определение суда от 25.01.2023г., обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Ответчик, третье лицо указания суда не исполнили, в суд не явились, акт возврата имущества по договору субаренды от 01.02.2017 не представили.

На вопрос суда истец пояснил, что ООО «ЖАК» не оплачивало истцу услуги ТКО по указанному адресу в адрес ООО «УК ПЖКХ» за спорный исковой период, в связи с чем требования были предъявлены к ответчику.

В пояснениях от 15.03.2023 истец указал, что между ним и ООО «ЖАК» заключен договор на вывоз ТКО по адресам ул.Тэцевская, д.279, ул.Енисейская, д.3А, следовательно, правоотношения с ООО «ЖАК» не относятся к предмету настоящего спора.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Кроме того, согласно п.8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя. В заявке ответчик указал адрес, по которому осуществляет деятельность.

Согласно п.п. «б» п.19 проекта договора, а также условиям типового договора, в случае изменения данных потребитель обязан предоставлять необходимые сведения, в том числе документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования помещением в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений.

Ответчик о смене адреса истцу не сообщал.

Истец, как региональный оператор, вывозил мусор по всей закрепленной за ним


территории, включенной в территориальную схему, в том числе, по адресам <...>, по адресам <...>, корпус 3 (1 евро контейнер объемом 1,1 куб.м.), ул.А.Кутуя, д.96 (1 евро контейнер объемом 0,75 куб.м.).

При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А6024088/2020).

Доказательства нарушения региональным оператором обязательств по вывозу ТКО с контейнерных площадок, включенных в территориальную схему, ответчиком не представлено.

Поскольку на основании положений Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в суд ответчик доказательства своевременного уведомления регионального оператора об изменении адреса места нахождения не представил, с учетом обязанности потребителя складировать ТКО в контейнеры на контейнерных площадках согласно территориальной схемы, истец оказывал обществу услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, так как ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа, следовательно, доводы ответчика судом отклонены.

В материалы дела представлены сведения о среднесписочной численности работников ООО «Базис-Металл» по состоянию на 01.01.2020, сданные им в МРИФНС России № 3 по РТ, согласно которой она составила 69 человек, сведения представлены за подписью руководителя ФИО2 20.01.2020 (л.д.14-15).

Указанные сведения получены истцом от ответчика вместе с заявкой на заключение договора, то есть, были представлены истцу самим ответчиком при намерении заключить договор.

К отзыву ответчиком представлена справка, составленная самим ответчиком, о том, что в производственных и офисных помещениях по адресу ул.Тэцевская,1, корп.1 находится 28-30 сотрудников за подписью директора ФИО2

Далее, во время рассмотрения дела, ответчик приложил штатное расписание с 01.01.2020 штат в количестве 32 единиц, с 01.01.2021 в количестве 29 единиц.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что указанные ответчиком сведения в справке о средней численности сотрудников не содержат фамилии и имена лиц, фактически работающих на территории по адресу <...><...> в тот или иной период, относимость данных сведений к конкретному месту не определена, учитывая, что по устным пояснениям ответчика, у него имеется несколько подразделений. Трудовые договоры ответчиком не представлены.

Данные, указанные в штатном расписании, содержат фамилии и должности работников, однако противоречат данным, представленным ответчиком в налоговый орган 01.01.2020.

Кроме того, суд критически относится к приложенным штатным расписаниям, поскольку в них указаны даты составления 30.01.2020, 30.01.2021 соответственно, при этом оба штатных расписания утверждены приказом организации от 30.01.2021г., то есть, первое штатное расписание на 2020г. утверждено лишь в январе 2021г.

Согласно п.п. «б» п.19 проекта договора, а также условиям типового договора, в случае изменения данных потребитель обязан предоставлять необходимые сведения, в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня таких изменений.

Доказательства направления ответчиком истцу сведений об изменении численности в материалы дела не представлено.


Таким образом, при проверке расчета истца суд исходит из сведений о количестве работников, сданных директором ответчика в МРИФНС России № 3 по РТ по состоянию на 01.01.2020, представленных директором ответчика истцу для заключения договора на вывоз ТКО, а именно, 69 человек, доводы ответчика судом отклонены.

К подобному выводу пришел суд в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-1999/2021 от 08.07.2022г.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил. Факт получения указанных документов ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о


нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Из актов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признает неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699- 53/тко-2021 "О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко и корректировке на 2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко" для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года, первое полугодие 2021 – 380,50 руб./куб. м., второе полугодие 2021, 1 полугодие 2022 – 407,14 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699-53/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020


по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" за первое полугодие 2020 года – в размере 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года, первое полугодие 2021 – 380,50 руб./куб. м., второе полугодие 2021, 1 полугодие 2022 – 407,14 руб./куб. м.

Судом был проверен расчет задолженности без учета НДС.

По расчету суда размер начислений за период с 01.01.2019г. по 30.06.2022г. составил 145 893,58 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 145 893,58 руб.

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 8 072,19 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 29 типового договора, предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки и период начисления проверен судом.

Однако представленный истцом расчет подлежит корректировке в части суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, ввиду частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования".

Арбитражный суд произвел проверку правильности данного расчета, в том числе с учетом положений, предусмотренных п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, согласно которому начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, признал его правильным, за исключением суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени.

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.


Исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле составит 7 081,65 руб.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период со 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным начислять неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 145 893,58 руб., с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Металл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 893,58 руб. долга, 7 081,65 руб. неустойки, 5468,14 руб. госпошлины.

Начислять неустойку на сумму долга в размере 145 893,58 руб. начиная со 02.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на момент фактической оплаты долга.

В оставшейся части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна