Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А60-21821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21821/2025
22 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Рамазановым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21821/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 667001001, 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МАМИНА-СИБИРЯКА, СТР 101, ОФИС 5.11 (далее – истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМОБУРОФФ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001, 191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ТЕЛЕЖНАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС № 9-1 (далее – ответчик)

о взыскании задолженности. При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2025, паспорт (участие в судебном заседании обеспечено посредством системы веб-конференции).

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМОБУРОФФ» о взыскании задолженности.

Определением суда от 23.04.2025 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2025.

В судебном заседании 22.05.2025 представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 30.05.2025 судебное заседание отложено на 14.07.2025.

В арбитражный суд 14.07.2025 от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Ходатайство удовлетворено, назначено онлайн заседание, судом к участию в онлайн заседании допущен представитель ФИО1

Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

От истца представитель явку в судебное заседание не обеспечил, онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам (не удалось установить соединение).

Судом предпринималась попытка подключения представителя истца посредством технологии веб-конференции. Подключение со стороны ответчика произведено не было. Участие в судебном заседании посредством технологии веб-конференции обеспечить не представилось возможным по техническим причинам. Технические неполадки на стороне суда отсутствовали.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.07.2025 судебное заседание отложено на 14.08.2025.

14.08.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Определением суда от 22.08.2025 судебное заседание отложено на 10.09.2025. 10.09.2025 в судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Как установлено судом, между ООО «РегионЭнергоСервис» (арендатор) и ООО «Ямобурофф» (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № ЯМ04/09-2024 от 04.09.2024 согласно которому арендодатель обязан был предоставить арендатору во временное пользование буровую установку УБГ-С-30 «БЕРКУТ» (Свидетельство СМ 117109 от 14.12.2021; регистрационный знак: 78 СА № 2958; год выпуска: 2021; заводской № машины: № 1128223 двигатель: № L0672345; цвет: БЕЛО- СИНИЙ) (далее - Оборудование) на условиях, установленных в договоре, и оказать своими силами услуги по управлению им, а арендатор обязался принять Оборудование, оплатить пользование и оказанные услуги и своевременно возвратить Оборудование.

Цена аренды (услуг) согласована сторонами в п. 3.1. Договора в следующем порядке:

200 000 руб. уплачиваются единовременно за мобилизацию буровой техники.

1 200 000 руб. уплачиваются за аренду техники из расчета 10 дней 120 000 руб. в смену (одна смена в день).

Договор заключен сторонами в следующем порядке:

Указанный Договор по предложенной Ответчиком форме подписан со стороны Истца, подписанные экземпляры возвращены Ответчику.

05.09.2024 Ответчик в соответствии с п. 4.1 Договора выставил счет на оплату № 146 на 1 400 000,00 руб., в том числе НДС 233 333,33 руб., тем самым согласовав условия Договора. Указанный счет был оплачен Истцом в полном объеме платежным поручением № 1777 от 05.09.2024.

Начало аренды согласно п. 2.2. Договора исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования. Форма акта приема-передачи согласована по форме Приложения № 2 к Договору.

Акт приема-передачи сторонами подписан не был.

20.09.2024 истец в рамках досудебного урегулирования спора направил Претензионное письмо № 2009/186-2024 в адрес ответчика, в соответствии с которым просил вернуть денежные средства по платежному поручению № 1777 от 05.09.2024 по счету № 146 от 04.09.2024 в размере 1 400 000,00 руб., в том числе НДС 233 333,33 руб., в связи с не оказанными услугами со стороны Истца.


Ответчик на претензионное письмо не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебной практикой выработаны позиции относительно предмета доказывания по кондикционным искам, то есть круга юридически значимых обстоятельств, и бремени распределения между сторонами их подтверждения или опровержения.

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на истца.


Как указал истец, и следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 1 400 000 рублей в рамках договора аренды с ответчиком. При этом ответчик встречного предоставления не произвел. В связи с этим на стороне ответчика возникло обогащение на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению договора проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения суммы оплаты в распоряжения ответчика, то есть с 05.09.2024.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком за период с 06.09.2024 по 10.02.2024, составляет 122 647,61 руб.

Ни истец, ни ответчик не ссылались на наличие задолженности в меньшем размере. Доказательств погашения задолженности не представили.

Истец, будучи надлежаще уведомленным о судебном разбирательстве, возражений не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМОБУРОФФ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001, 191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ТЕЛЕЖНАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС № 9-1 в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 667001001, 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МАМИНА-СИБИРЯКА, СТР 101, ОФИС 5.11

задолженность по договору аренды 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами 122 647 (сто двадцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 61 копейка с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда;

расходы по уплате государственной пошлины 70 679 (семьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана


посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2025 6:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич