Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-18330/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-18330/2020 Дата принятия решения – 05 ноября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 9 594руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, с участием: истца – представитель не явился, ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2020г., ООО «ДЛ – Карго» – представитель не явился, первоначально казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Карго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «ДЛ – Карго»), о взыскании 9 594руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики. Определением суда от 10.08.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 14.09.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК», г. Казань. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, заменено ООО «ДЛ-Карго», г.Казань, на общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань (далее по тексту – ответчик). Судом рассматривается заявление казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань, о взыскании 9 594руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об истребовании в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца руководства по эксплуатации весов марки ВА-15С. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Таким образом, до обращения в суд с ходатайством об истребовании доказательств ответчик должен принять меры по самостоятельному получению необходимых доказательств. Представитель ответчика не представил суду доказательств принятия мер по самостоятельному получению от истца руководства по эксплуатации весов марки ВА-15С. Более того, суд обращает внимание, что запрошенные представителем ответчика сведения не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, сведения о поверки данных весов имеются в материалах дела. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку в акте проверки не указана принадлежность данного пункта и не понятно является ли он передвижным или стационарным; подпись сотрудников ГИБДД и специалиста идентичны; не представлено руководство по эксплуатации весов. Как следует из материалов дела, 28.10.2017 в 23 час. 16 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге «Ижевск - Сарапул» 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный номер С465ХН116, принадлежащий ООО «ДЛ-Карго», под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен акт N 644 от 28.10.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указанное транспортное средство на момент проверки было передано ответчику в аренду, о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства от 01.01.2017г. и акт приема – передачи транспортных средств от 01.01.2017г. В связи с реорганизацией истца в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (далее по тексту - КУ УР «БДД УР»), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» с 17 июля 2018 года является истец. Согласно Акту N 644 от 28.10.2017 грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный номер С465ХН116, имел осевые нагрузки: на первую ось – 6.17 тонн с учетом погрешности - 6.13 тонн при допустимой нагрузке – 5.50 тонн, на вторую ось – 7.60 тонн с учетом погрешности – 7.56 тонн при допустимой нагрузке – 6.00 тонн; на третью ось – 6.65 тонн с учетом погрешности – 6.61 тонн при допустимой нагрузке – 4.50 тонн; на четвертую ось – 6.68 тонн с учетом погрешности – 6.64 тонн при допустимой нагрузке – 4.50 тонн; на пятую ось – 6.84 тонн с учетом погрешности – 6.80 тонн при допустимой нагрузке – 4.50 тонн. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено. Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля КУ УР «БДД УР» с применением весового оборудования - весов ВА-15С N 1798, проверенных 14.12.2016г., свидетельство N 407155, весов ВА-15С N 1855, проверенных 14.12.2016г., свидетельство N 407161. На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 934) истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 9 594руб. (подробный расчет приложен). Поскольку ответчиком оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, не произведена, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 9 594руб. ущерба. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) (статья 1 Закона N 257-ФЗ). Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Закона N 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Закона N 257-ФЗ). Согласно частям 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Исходя из этого, Закон N 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934). В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: - превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; - размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; - протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; - базового компенсационного индекса текущего года (Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Tтг = Tпг x Iтг, где: Tтг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период). Частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-Р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в число которых входят автомобильные дороги по маршруту от гр. Пермского края – а/д Воткинск-Кельчино – до гр. Воткинск; от гр. Воткинск – а/д Ижевск-Воткинск – Восточный обход г. Ижевск – Завьялово – Каменное – до а/д М-7. В Республике Удмуртия размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения", с применением показателей размера вреда в соответствии с Правилами N 934. Тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, являющихся собственностью Удмуртской Республики и находящихся на праве оперативного управления у заявителя, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. Данный факт подтверждается составленным Актом N 644 от 28.10.2017г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования не представил, в связи с чем расчет платы за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, произведен истцом исходя из предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и с учетом Правил N 934 и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения". Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России от 27.05.1996 (зарегистрировано в Минюсте России 08.08.1996 № 1146) перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее. Обязательность производить плату за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую. В судебном заседании представитель ответчика указал, что в акте проверки не указана принадлежность данного пункта и не понятно является ли он передвижным или стационарным; подпись сотрудников ГИБДД и специалиста идентичны; не представлено руководство по эксплуатации весов. Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего. Как уже было отмечено выше, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля КУ УР «БДД УР» с применением весового оборудования - весов ВА-15С N 1798, проверенных 14.12.2016г., свидетельство N 407155, весов ВА-15С N 1855, проверенных 14.12.2016г., свидетельство N 407161. Руководство по эксплуатации данных весов в данном случае суду не требуется, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы, представленные на весы. Действительно в Акте № 644 от 28.10.2017г. отсутствуют сведения о том, является передвижным или стационарным пункт весового контроля, однако отсутствие данных сведений правового значения не имеет, поскольку согласно документам, представленным суду на весы, они являются переносными. Более того, не указание в акте проверки принадлежности пункта весового контроля (передвижной или стационарный) не является основанием для отказа в удовлетворении требования, которое не оспаривалось ответчиком в части превышения допустимой нагрузки на ось. Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорт Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. Пункт 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" содержит исчерпывающий список требований к составлению акта. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый (неделимый), спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м), указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившем взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства). Согласно п.2.1.2 Приказа Минтранса №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», разработанного в соответствии с Законом №257-ФЗ, не запрещает Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС. Кроме того, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Из содержания Федерального Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.11.1998 №1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 №100, контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов. Таким образом, указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками КУ УР «БДД УР» совместно с сотрудниками ГИБДД МВД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Удмурдской Республике, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством: Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач; Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Пунктом 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 предусмотрено, что Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения. В п. 12 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 сказано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения. Размещение на специальных площадках для указанных весов не является обязательным, достаточно полосы отвода. Согласно СНиП 3.06.03-85* дороги регионального и межмуниципального значения являются дорогами третьей категории, а такие дороги согласно того же СНиП 3.06.03-85* состоят из двух полос движения шириной по 3,5 м и имеют полосы отвода длинной 60 м, при этом ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения то есть 3,5 м. Полосы отвода, как и сама дорога, проходят контроль качества дорожной одежды, по каждому укладываемому слою. Что говорит о ее повышенной прочности и гарантирует ее прочность на протяжении всего срока службы, а потому не требуют прохождения периодических поверок, как того требуют специально созданные площадки на стационарных постах весового контроля. При этом под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям выпуклостей и т.д., и нет указаний на допустимый уклон (продольный или поперечный), а также влияние такого уклона на результат взвешивания. Пункты весового контроля не размещаются на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда, перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги во избежание аварийных ситуаций. В соответствии с и. 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса № 125 составленный истцом Акт № 644 от 28.10.2017г. содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), следовательно, в указанном акте подпись инспектора ДПС не обязательна, а подпись инженера, осуществившего взвешивание транспортного средства в акте присутствует. Акт № 644 от 28.10.2017г. соответствует требованиям его заполнения, содержит сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, показатели нагрузок на ось, а также массу транспортного средства. В установленном законом порядке Акт N 644 от 28.10.2017г. не признан недействительным. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания считать данный акт ненадлежащим доказательством причинения вреда. Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик суду не представил. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017г. по делу №А65-7920/2017. Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения иска. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, исковое заявление удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 9 594руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. Председательствующий судьяА.Р. Минапов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (подробнее)Ответчики:ООО "ДЛ-Карго", г.Казань (подробнее)Иные лица:ООО "АС-Трак" (подробнее)ФГУП "Почта России", г.Казань (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |