Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А75-12437/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12437/2016
16 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции в ванной комнате. Работы выполнить в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 (требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях);

- после проведения работ по устранению недостатков в системе вентиляции, произвести косметический ремонт стен в ванной комнате в местах отслоения штукатурки. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

- выполнить работы по установке резинового уплотнителя на балконе по периметру на 4-х нижних секциях оконного блока. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.03.2013 № 10-мк.

Определением суда от 14.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 24.04.2017 судебное заседание по делу отложено на 10.05.2017 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- с целью восстановления работы системы вентиляции в ванной комнате и обеспечения притока достаточного количества воздуха, произвести регулировку створок оконных блоков. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

- после проведения работ по устранению недостатков в системе вентиляции, произвести косметический ремонт стен в ванной комнате в местах отслоения штукатурки. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

- выполнить работы по установке резинового уплотнителя на балконе по периметру на 4-х нижних секциях оконного блока. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика представил письменные пояснения с учетом результатов экспертизы, выразив несогласие с заявленными требованиями.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.03.2013 № 10-мк (далее – контракт, том 1 л.д. 11).

Предметом контракта является приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с контрактом застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1. контракта).

Перечень жилых помещений с указанием, номеров, этажа, общей площади жилых помещений определен в пункте 2.2. контракта.

В силу пункта 2.2.2. контракта, его предметом является двухкомнатное жилое помещение (квартира) № 307 общей площадью в соответствии с проектной документацией 56,25 кв.м., находящееся на 5 этаже, секция № 7 жилого дома, расположенного по адресу (почтовому): 6 микрорайон, дом № 3, г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 26 513 437 руб. 50 коп.

Из пункта 3.1.2. контракта следует, что стоимость жилого помещения (квартиры) дом № 3, кв. № 307, секция № 7, микрорайон № 6, г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра составляет 2 410 312 руб. 50 коп.

В силу пункта 4.1.1. контракта застройщик обязуется осуществить завершение строительства многоквартирного жилого дома, в котором приобретается жилое помещение (квартира) с использованием средств, перечисленных муниципальным заказчиком, получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, указанные в пункте 2.3.1. контракта.

В силу пункта 4.1.3. контракта застройщик обязуется произвести передачу жилого помещения (квартиры) в той степени отделки (степени готовности), которая согласована сторонами в техническом задании, в порядке и сроки, установленные разделами 2, 5 настоящего контракта, обеспечив явку уполномоченного представителя для передачи жилого помещения (квартиры) и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3.2. контракта объект долевого строительства будет передан муниципальному заказчику в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2013.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что застройщик несет ответственность за недостатки передаваемого жилого помещения (квартир) в соответствии с разделом 6 контракта.

Застройщик гарантирует, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам и техническому заданию (пункт 6.2. контракта).

Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

Согласно пункту 6.4. контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки или другие недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилого помещения (квартиры), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае неустранения застройщиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и (или) эксплуатации в течении гарантийного срока, муниципальный заказчик вправе привлечь для устранения дефектов, недоделок и других недостатков другую организацию с последующим возмещением расходов на устранение недостатков застройщиком.

Государственная регистрация контракта осуществлена 21.03.2013.

По акту приема-передачи от 27.01.2014 жилое помещение передано заказчику (л.д. 23).

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 29.12.2014 № 4231 вышеназванное жилое помещение передано в собственность бесплатно третьим лицам (том 1 л.д. 21).

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, обратился к ответчику с заявлением по вопросу устранения строительных недостатков жилого помещения (том 1 л.д. 24).

В ходе комиссионной проверки, проведенной истцом с приглашением представителя общества, выявлены следующие недостатки в указанном жилом помещении: в ванной комнате имеются следы отслоения штукатурки, отсутствует движение воздуха в вентиляционном канале, что может являться причиной отслоения штукатурки; на балконе по периметру на 4-х нижних секциях оконного блока отсутствует резиновый уплотнитель; на линолеуме видны механические повреждения в результате эксплуатации. Устранение механических повреждений не является гарантийными обязательствами.

По результатам обследования жилого помещения был составлен комиссионный акт от 21.06.2016 (л.д. 26).

Для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ:

-произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции в ванной комнате. Работы выполняются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 (требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях);

-после проведения работ по устранению недостатков в системе вентиляции, произвести косметический ремонт стен в ванной комнате в местах отслоения штукатурки. Работы выполняются в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

-выполнить работы по установке резинового уплотнителя на балконе по периметру на 4-х нижних секциях оконного блока. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

Как указано в заключении, застройщик обязался выполнить работы по устранению недостатков не позднее 15.08.2016.

При повторном обследовании жилого помещения № 307, расположенного по адресу: <...>, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 05.09.2016 (л.д. 27).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 22.06.2016 № 6264.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположен спорный объект, осуществлялось посредством заключения контракта посредством участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

Судом установлено, что спорный объект передан истцу 17.01.2014.

Недостатки выявлены в 2016 году, то есть в период гарантийного срока.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Определением от 15.12.2016 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ОГРН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, д. 10) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли обустройство системы вентиляции в ванной комнате требованиям проектно-сметной документации, а также требованиям строительных норм и правил, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10? В рабочем или нерабочем состоянии находится система вентиляции в ванной комнате (в том числе установить, явилось ли отслоение штукатурки в ванной комнате следствием отсутствия движения воздуха в вентиляционном канале данного помещения)? Если система вентиляции в ванной комнате находится в нерабочем состоянии, установить причины данных недостатков, а также причины отслоения штукатурки в ванной комнате, указав в отношении каждого из них причину образования: произошли вследствие нормального износа при эксплуатации жилого помещения, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственником помещения или привлеченными им третьими лицами, подлежат ли они устранению в рамках гарантийных обязательств? Относятся ли недостатки к категории скрытых и возможно ли было их обнаружение по состоянию на 17.01.2014 (при приеме-передаче объекта долевого участия)? Подлежит ли восстановлению работа системы вентиляции в ванной комнате, если да, то посредством проведения каких конкретно работ и в соответствии с требованиями каких норм и правил надлежит осуществить данное восстановление?

2) Соответствует ли монтаж оконных блоков (в том числе, четырех нижних секций) на балконе требованиям проектно-сметной документации, а также требованиям строительных норм и правил, в том числе ГОСТ 30674-99, в том числе установить отсутствие (наличие) резиновых уплотнителей по периметру? Установить причины недостатков (в том числе, отсутствия резиновых уплотнителей по периметру четырех нижних секций) монтажа оконных блоков (в том числе, четырех нижних секций): произошли вследствие нормального износа при эксплуатации жилого помещения, использования застройщиком некачественных материалов (оконных блоков), нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственником помещения или привлеченными им третьими лицами, подлежат ли они устранению в рамках гарантийных обязательств? Относятся ли недостатки к категории скрытых и возможно ли было их обнаружение по состоянию на 17.01.2014 (при приеме-передаче объекта долевого участия)? Какие работы и в соответствии с требованиями каких норм и правил надлежит провести по устранению недостатков?

В распоряжение суда поступило экспертное заключение от 14.02.2017 (том 2 л.д. 138).

Согласно выводам эксперта по первому вопросу, нарушений требований строительных норм и правил при обустройстве системы вентиляции в ванной комнате не обнаружено. Система вентиляции находится в работоспособном состоянии. Для обеспечения требуемого воздухообмена необходимо осуществлять приток воздуха через регулируемые створки оконных блоков, очистить сетку вентиляционной решетки от загрязнений. Отсутствие воздухообмена в ванной комнате при закрытых створках оконных блоков может являться одной из причин отслоения внутренней отделки.

По второму вопросу сделано следующее заключение: отсутствие уплотняющих прокладок оконных блоков, неплотное примыкание уплотняющих прокладок, нарушение их стыковки не соответствуют пунктам 5.6.16, 5.6.17, ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Установить точную причину отсутствия уплотнителей, нарушения их примыканий не представляется возможным. Данные недостатки не относятся к категории скрытых и их обнаружение при приеме-передаче объекта долевого участия 17.01.2014 было возможно. Для устранения данных недостатков необходимо выполнить установку новых уплотнителей на места отсутствующих, восстановить примыкания уплотнителей, либо выполнить их замену.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в целом соответствует предъявляемым требованиям. Доказательств обратного суду не представлено.

В установленном порядке истец заключение эксперта не оспорил, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, имеющим превалирующее доказательственное значение перед актами обследования помещения от 21.06.2016 и от 05.09.2016, поскольку проведено с привлечением эксперта, имеющего специальные познания в области строительства, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта об отсутствии нарушений требований строительных норм и правил при обустройстве системы вентиляции в ванной комнате надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил наличие строительных недостатков при обустройстве вентиляции, находящихся в зоне ответственности ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Относительно отсутствия уплотнителей оконных блоков, неплотного примыкания уплотняющих прокладок, нарушения их стыковки, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из содержания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 17.01.2014 (л.д. 23), который подписан представителем муниципального заказчика без замечаний и возражений, квартира на момент передачи осмотрена, муниципальный заказчик претензий к состоянию квартиры не имеет, техническое состояние квартиры на момент подписания акта соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям контракта и техническому заданию, дефекты и недостатки отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание вывод эксперта о том, что данные недостатки не относятся к категории скрытых и их обнаружение при приеме-передаче объекта долевого участия 17.01.2014 было возможно при обычном осмотре, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе ссылаться на них и требовать их устранения, поскольку скрытого характера они не носят.

Доказательств того, что отсутствие уплотнителей оконных блоков, неплотное примыкание уплотняющих прокладок, нарушение их стыковки, носят скрытый характер и явились нарушением строительных норм и правил при строительстве объекта, суду не представлено.

Истец не опроверг надлежащими доказательствами того, что данные недостатки могут носить эксплуатационный характер, учитывая срок использования объекта – с января 2014 года, то есть на протяжении более чем двух лет в климатических условиях, приравненных к условиям Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, заявленные требования в целом удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда перечислено 45 000 руб. 00 коп.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, суд на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы за проведение экспертизы в указанном размере на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в пользу акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» судебные издержки по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков