Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А29-8750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8750/2017
12 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 -по доверенности № 4 от 13.12.2016 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 - по доверенности б/н от 19.06.2017 (до перерыва), ФИО4 - директор

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (далее по тексту ООО «УК УРЭК») о взыскании задолженности за фактически поставленные тепло-энергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 29 120 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.07.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 13.07.2017 с требованиями истца не согласился, просил обязать истца представить подробный расчет суммы долга с указанием домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и домов, необорудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (л.д. 40).

Определением суда от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 20.10.2017.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2017.

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.12.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 13.11.2017 не согласился с применяемой площадью мест общего пользования по следующим адресам: ул. Интернациональная, 115, ул. Кирова, 24, 31, 35, ул. Ленина, 75, ул. Пушкина, 125, 30, ул. Орджоникидзе, 10, 18 (л.д. 73).

Представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Истец заявлением от 30.11.2017 просил взыскать с ответчика задолженность за фактически поставленные тепло-энергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 21 710 руб. 97 коп.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ были объявлены перерыв с 04.12.2017 по 11.12.2017 до 12 час. 10мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Заявлением от 07.12.2017 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически поставленные тепло-энергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 12 576 руб. 53 коп. исключив из предъявленных объемов многоквартирный дом по ул. З. Космодемьянской, 22Б.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «УК УРЭК» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> 31, ул. Куратова, 35, ул. Ленина, 75, ул. Пушкина, 125, 30, 68, 82, ул. Орджоникидзе, 10, 18.

Договор энергоснабжения между ООО «УК УРЭК» и ПАО «Т Плюс» в спорный период заключен не был.

При этом, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с октября 2016 года по январь 2017 года производил поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные дома.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, и расшифровки к ним (л.д. 15-27).

ПАО «Т Плюс» произвело расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов за спорный период и предъявило ответчику к оплате счета-фактуры № 790/2735-3/11503 от 31.10.2016 на сумму 7 067,17 руб., № 790/2735-3/11504 от 31.10.2016 на сумму 7 067,34 руб., № 790/2735-3/12899от 30.11.2016 на сумму 9 516,47 руб., № 790/2735-3/К2806 от 28.02.2017 на сумму 2 412,35 руб. (корректировочный на уменьшение), № 790/2735-3/14503 от 31.12.2016 на сумму 9 516,47 руб., № 790/2735-3/14504 от 31.12.2016 на сумму 11 268,37 руб. (л.д. 8-14).

В материалы дела представлены технические паспорта на спорные многоквартирные дома (л.д. 74-82).

Истец с учетом возражений ответчика произвел перерасчет поставленных коммунальных ресурсов, задолженность ответчика за период с октября 2016 года по январь 2017 года составила 12 576 руб. 53коп.

Истец представил расчет объемов поставленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с изложенным, отношения между истцом и ответчиком за спорный период рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости фактически поставленной теплоэнергии, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 82/1 от 18.12.2015, № 71/17 от 20.11.2015, Минстрой РК от 20.12.2016 № 15/47-Т, от 20.12.2016 № 15/52-Т (л.д. 44-57).

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилым дома, то к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов, регулирующих правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Также статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии и горячей воды, поступающих в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии и воды, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2017 № 70403-03-02064 (л.д. 28).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 576 руб. 53коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14220 от 29.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 12 576 руб. 53коп. и расходы по уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова