Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А45-12127/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12127/2024
г. Новосибирск
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Сбербанк лизинг» (ОГРН: <***>)

о взыскании 117 548 600 рублей 01 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Уфимский трамвайно-троллейбусный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 112 от 19.12.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 13099 от 23.11.2023, диплом, паспорт;

третьего лица: ФИО3, доверенность № 19/02/73-К от 19.02.2024, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сбербанк лизинг» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам на общую сумму 117 548 600, 01 рублей.

Определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Уфимский трамвайно-троллейбусный завод» (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации п. 11 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783) и приостановлении производства по делу в связи с направлением указанного запроса.

В обоснование ходатайства истец указал, что пункт 11 Правил Постановления № 783, содержащий положение о том, что «списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения» противоречит ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в то время как Постановление № 783 было принято во исполнение Федерального закона № 44.

Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что правовая неопределенность в отношении применяемых по делу норм отсутствует, кроме того, истец не лишен права на самостоятельное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство в порядке, установленном в статье 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», арбитражный суд не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных названными нормами, для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с этим ходатайство муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» удовлетворению не подлежит. При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права на самостоятельное обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

Поскольку ходатайство истца в части направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации судом отклонено, ходатайство истца в части приостановления производства по делу также удовлетворению не подлежит.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах, указывая на то, что предъявляемая к взысканию задолженность по неустойке должна была быть списана истцом, поскольку обязательства по контракту исполнены, а сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» заключен контракт № 0551600018822000007 от 30.12.2022 на оказание услуг по финансовой аренде (лизинг) (далее – Контракт), согласно п. 1.1. которого Ответчик принял на себя обязательства приобрести в собственность указанное истцом имущество, которое определено в спецификации к Контракту, и предоставить имущество в качестве предмета лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 3.1 Контракта установлена цена – 4 996 260 585,53 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, передача предмета лизинга Лизингополучателю осуществляется в срок до 30.11.2023 включительно партиями по 20 (двадцать) единиц в месяц:

партия 1-20 ед. до 30.06.2023;

партия 2-20 ед. до 31.07.2023;

партия 320 ед. до 31.08.2023;

партия 4-20 ед. до 30.09.2023;

партия 5-20 ед. до 31.10.2023;

партия 6-20 ед. до 30.11.2023.

Согласно п. 2.2 Контракта, местом передачи предметов лизинга определен адрес: <...>.

Ответчик передал Истцу предметы лизинга с нарушениями сроков:

партия № 1 по спецификации № 1 приложения № 2 к Контракту в количестве 20 единиц на сумму 580 000 000,00 рублей должна быть доставлена в место передачи предметов лизинга лизингополучателю и передана лизингополучателю не позднее 30.06.2023. Фактически транспортные средства по партии № 1 доставлены с нарушением срока, в связи с чем образовалась неустойка в период с 01.07.2023 по 16.08.2023 в размере 4 138 300 рублей;

партия № 2 по спецификации № 2 приложения № 2 к Контракту в количестве 20 единиц на сумму 580 000 000,00 рублей должна быть доставлена в место передачи предметов лизинга лизингополучателю и передана лизингополучателю не позднее 31.07.2023. Фактически Транспортные средства по партии № 2 доставлены с нарушением срока, в связи с чем образовалась неустойка в период с 01.08.2023 по 18.10.2023 в размере 12 593 733,34 рублей;

партия № 3 по спецификации № 3 приложения № 2 к Контракту в количестве 20 единиц на сумму 580 000 000,00 рублей должна быть доставлена в место передачи предметов лизинга лизингополучателю и передана лизингополучателю не позднее 31.08.2023. Фактически транспортные средства по партии № 3 доставлены с нарушением срока, в связи с чем образовалась неустойка в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 19 647 500 рублей;

партия № 4 по спецификации № 4 приложения № 2 к Контракту в количестве 20 единиц на сумму 580 000 000,00 рублей должна быть доставлена в место передачи предметов лизинга лизингополучателю и передана лизингополучателю не позднее 30.09.2023. Фактически транспортные средства по партии № 4 доставлены с нарушением срока, в связи с чем образовалась неустойка в период с 01.10.2023 по 19.01.2024 в размере 24 329 066,67 рублей;

партия № 5 по спецификации № 5 приложения № 2 к Контракту в количестве 20 единиц на сумму 580 000 000,00 рублей должна быть доставлена в место передачи предметов лизинга лизингополучателю и передана лизингополучателю не позднее 31.10.2023. Фактически транспортные средства по партии № 5 доставлены с нарушением срока, в связи с чем образовалась неустойка в период с 01.11.2023 по 09.02.2024 в размере 26 807 600 рублей;

партия № 6 по спецификации № 6 приложения № 2 к Контракту в количестве 20 единиц на сумму 580 000 000,00 рублей должна быть доставлена в место передачи предметов лизинга лизингополучателю и передана лизингополучателю не позднее 30.11.2023. Фактически транспортные средства по партии № 6 доставлены с нарушением срока, в связи с чем образовалась неустойка в период с 01.12.2023 по 26.03.2024 в размере 30 032 400 рублей.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно составленному истцу расчету за просрочку поставки Товара по Контракту с 01.07.2023 по 26.03.2024 включительно Ответчиком начислена неустойка на общую сумму в размере 117 548 600, 01 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1278 от 29.08.2023, № 1750 от 27.10.2023, № 2012 от 01.12.2023, № 100 от 23.01.2024, № 241 от 14.02.2024 об уплате неустойки по Контракту, на которые ответчиком даны ответы об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ внесены изменения в ст. 34 Закона N 44-ФЗ - введена часть 9.1, предусматривающая право Правительства РФ установить случаи и порядок списания сумм неустоек, которые начислены поставщику (подрядчику, исполнителю) из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения контрактных обязательств и не списаны заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 - исключено указание на «2015, 2016, 2020 и 2021 годы».

Таким образом, ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту – отсутствуют.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Ответчик не оспаривал наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), а напротив подтвердил её размер и обратил внимание Истца на необходимость её списания.

Из пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В нарушение вышеуказанного требования Истец не осуществил сверку расчётов, и не осуществил списание неустойки.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Ответчик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Размер начисленной и неуплаченной суммы неустоек (117 548 600, 01 рублей) составляет 2,3 % от цены контракта (4 996 260 585,53 рублей), что не превышает 5 процентов цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правил N 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Указанное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, и истец на таковые не ссылается.

При этом, суд полагает, что несогласие Истца с действующим регулированием применения мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, не может являться основанием для удовлетворения его требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                         А. А. Волченский