Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А66-9371/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9371/2025
г.Тверь
17 октября 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Бежецк Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 595 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», г. Бежецк Тверской области о взыскании 83 595 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 30 июня 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он, возражая против исковых требований, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка (исх. от 21.07.2025).

Возражения ответчика относительно не соблюдения претензионного порядка судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, соблюдение тридцатидневного досудебного урегулирования обязательно лишь в отношении споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения.

В настоящем случае, как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, требование истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, основано на статьях 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и является по своей правовой природе деликтным обязательством.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Поскольку вышеуказанные статьи и нормы права не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, следует, что при рассмотрении споров о возмещении ущерба в порядке суброгации не требуется соблюдать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку данная обязанность не установлена федеральным законом, а причиненный вред является внедоговорным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» содержит разъяснение, что положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, в соответствии с которыми следует, что положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда.


Более того, ответчиком заявлены возражения относительно существа требований; основания полагать, что ответчик имел намерения удовлетворить требования истца добровольно, отсутствуют.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Из  материалов дела следует, что 04.11.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1)  марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак Е666CH62, владелец и водитель ФИО1,

2) марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак М486YE69, владелец ООО «Оникс», водитель ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.11.2023 водитель ФИО2, транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак М486YE69, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак Е666CH62 на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия»  по договору добровольного страхования SYS2446115985 в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта № 73 от 30.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и 19.12.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 483 595 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки  ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак М486YE69, на момент события была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серия ХХХ №0350365075

ООО «СК «Согласие» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.                             00 коп., что не покрыло стоимость восстановительного ремонта и, по мнению истца, причинило ему убытки в размере 83 595 руб. 00 коп..

САО «Ресо-Гарантия»  обратилось к ответчику о взыскании 83 595 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

В претензионном порядке спор не разрешен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года                № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина водителя транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак М486YE69, принадлежащего ответчику, в совершении ДТП, произошедшего 04.11.2023 г. подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении, и не оспаривается ООО «Оникс».

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра от 16 ноября 2023 года №АТ13816801, заказом-нарядом №0066487-1 от 20.11.2023,направлением №АТ13816801/1, актом приема-сдачи выполненных работ от 12.12.2023, актом разногласий от 18.12.2023, счетом Р0066487-1 от 12.12.2023, иными материалами дела.

Ответчик по размеру причинённого ущерба возражал, указал, что выполненные ремонтные работы не соответствуют акту осмотра от 16.11.2023.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком документально не опровергнута, контррасчет не представлен. Ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы, денежные средства на оплату экспертизы на депозит суда не внес.

С учетом изложенного, суд признает документально подтвержденной стоимость восстановительного ремонта в размере 483 595 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства возмещения ответчиком истцу разницы между выплаченным истцом потерпевшему страховым возмещением и страховым возмещением, выплаченным ООО «СК «Согласие»  истцу, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 83 595 руб. 00 коп. убытков признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс»,                   г. Бежецк Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 595 руб. 00 коп. ущерба, в порядке суброгации, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                             Л.В. Нофал