Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А75-10096/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10096/2019
15 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860120500018, ИНН <***>) к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр профессионального образования» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 о взыскании 35 255 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.10.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.06.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр профессионального образования» (далее – ответчик) о взыскании 35 255 рублей задолженности за оказание услуг по ремонту транспортных средств ВАЗ 21214 LADA (государственный регистрационный знак С664РС86), Nissan Almera (государственный регистрационный знак <***>). Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 01.03.2019, заказы - наряды от 30.03.2019 № 91, № 93, от 31.03.2019 № 60, акты оказанных услуг, нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, л.д. 61-64).

Протокольным определением суда от 15.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 11.11.2019 в 15 часов 00 минут (л.д. 97, 98).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось (л.д. 90-92).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, указал на опечатки в государственных регистрационных знаках транспортных средств Nissan Almera в первичных документах, правильный номер <***> ВАЗ 21214 LADA (государственный регистрационный знак С664РС86). ВАЗ 21214 LADA следует идентифицировать по номеру VIN <***>, который указан в документах первичного бухгалтерского учёта (л.д. 11, 12).

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что договор по ремонту транспортных средств между сторонами не заключался, услуги ответчику не оказывались. Пояснил, что указанные транспортные средства переданы в аренду физическому лицу ФИО3 (договор от 15.06.2018 б/н., л.д. 47, 101-103).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что вышеуказанные транспортные средства находились у него на правых аренды на основании договора аренды от 15.06.2018, акта приема – передачи транспортного средства от 15.06.2018, услуги оплачены, что подтверждено чеками об оплате (л.д. 49, 50, 74, 121).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.03.2019, заказы - наряды от 30.03.2019 № 91, № 93, от 31.03.2019 № 60, акты оказанных услуг (л.д. 9-19) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за март 2019 года.

В исковом заявлении истец сообщил, что договор от 01.03.2019 ответчиком не подписан.

Таким образом, суд исходит из отсутствия между сторонами письменного оформления путем подписания договора.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие письменного договора могут иметь место разовые сделки, гражданско-правовые отношения по которым подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, сторонами не опровергнуто, что в период оказания услуг транспортные средства находились в пользовании третьего лица ФИО3 на основании договора аренды от 15.06.2018, акта приема – передачи транспортного средства от 15.06.2018.

Согласно пункту 1.4 договора аренды от 15.06.2018 договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства в день подписания настоящего договора и действует до 30.11.2021.

Арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортных средств, в том числе расходы на оплату топлива, технического обслуживания, ремонта и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (пункт 3.1 договора).

Таким образом, обязанность по обслуживанию транспортных средств в спорный период лежит на третьем лице.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На замену ненадлежащего ответчика, привлечения его в качестве второго ответчика истец согласия не дал.

Факт оказания истцом ответчику услуг не доказан.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, судебные издержки относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова