Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А77-2322/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2322/2022
28 июля 2023 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А., рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127030, <...>) в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» адрес: 353900, <...> д 19, к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***> ОГРНИП: <***>, адрес: 366132, Чеченская Республика, Наурский район , ст-ца Ищерская, ул.Площадка, 6-я, д.5, кв.2) о взыскании задолженности (пеня),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика- – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности (пеня) в размер 514 890 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 298 руб.

Представитель истца в установленном порядке заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, проси суд удовлетворить. Представил возражения на отзыв ответчика. (т. 2 л.д. 53-56)

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. (т. 2 л.д. 4-6)

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ФГУП «Росморпорт» и ИП Аракеляне м ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества от 14.04.2022 № 154/ОПЭД-22 (далее -Договор). (л.д. 7-19)

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель в целях эффективного использования федерального имущества предоставил Арендатору за плату во временное владение пользование, принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: часть «Акватории порта берегоукреплением. Порт Сочи», протяженностью 29 метров, кадастровый номер 23:49:0204028:1344; адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Сочинский морской порт (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.3. Договора срок аренды 49 (сорок девять) лет с дат передачи Арендатору Объекта по акту сдачи-приемки.

Актом сдачи-приемки имущества от 11.05.2022 Объект передан в аренду Арендатору. (л.д. 20)

В соответствии с п. 2.2.3. Договора Арендатор обязан страховать в пользу Арендодателя Объект от риска утраты (гибели) или повреждения делающею невозможным его использование по прямому назначению, а также гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьгх лиц и в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки Объекта предоставить арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией. Арендатор обязуется заключить договор страхования Объекта с даты подписания акта-сдачи приемки Объекта и поддерживать соответствующий договор страхования в силе (или заключить новый договор на новый срок) в течение всего срока действия Договора.

Акт сдачи-приемки Объекта к Договору подписан Арендатором 11.05.2022, т.е. надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования) арендатор должен предоставить до 18.05.2022 (включительно).

23.06.2022 Ответчик предоставил письмом от 22.06.2022 б/н вх. № 14/523, в нарушение сроков установленных в п. 2.2.3. Договора, Истцу полис по страхованию имущества № 426-987-064768/22 от 21.06.2022 и полис страхования граждансксй ответственности № 431-987-064365/22 от 21.06.2022, что является нарушением обязательств, предусмотренных п. 2.2.3. Договора. (л.д. 24)

Согласно пункту 4.18. Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по предоставлению страхового полиса (договора страхования), а также информации об изменении и (или) расторжении договора страхования в срок, указанный в п. 2.2.3 Договора аренды, Ответчик обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 16)

Ответчик не исполнил обязательства по своевременному предоставлению договора страхования, предусмотренного п. 2.2.3. Договора, что документально подтверждено и является основанием для начисления пени за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за пользование Объектом составляет 1 716 299,64 рублей в год, включая НДС 20%. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы - 143 024,98 руб. включая НДС 20%.

Пеня за один день просрочки предоставления страховых полисов составляет 114 302 руб. 50коп. = 143 024,98 руб. х 10% (пеня) х 1 день.

Истец просил взыскать с ответчика пеня за период с 19.05.2022 (дата, следующая за днем надлежащего предоставления договора страхования) по 23.06.2022 (дата получения Истцом договора страхования (л.д. 24) в размере 514 890 руб., согласно расчету (л.д. 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1, л.д. 1615 с требованием уплатить пеню за несвоевременное исполнение обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство подлежит исполнению в период времени его исполнения, в любой момент в пределах такой периода.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаете определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 4.18. Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по предоставлению страхового полиса (договора страхования), а также информации об изменении и (или) расторжении договора страхования в срок, указанный в п. 2.2.3 Договора аренды, Ответчик обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным

Так ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, просит учесть также тот факт, что во исполнение оговора, ИП ФИО1 добросовестно предпринимал все необходимые действия по заключению договора страхования в установленный Договором срок, однако по не зависящим от него причинам, заключение договора страхования было осуществлено только «21» июня 2022 года.

В доказательство доводов представил письмо САО «РЕСО-Гарантия» № б/н от 16.05.2022 г., письмо ООО «СК «Согласие» № б/н от 16.05.2022 г., письмо ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № 24/12-13 от 20.05.2022 г. об отказе в предоставлении услуг страхования. (т. 2 л.д. 9-11)

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков страхования арендованного объекта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом с учетом обстоятельств дела, суд находит основания применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Нормы закона о неустойке помещены законодателем в главе 23 первой части ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств».

Суд исходит из того, что в данном случае неустойка 10 % от ежемесячного арендного платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, а также непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 148 руб. 90 коп., исходя из расчета пени ко всему заявленному периоду с 19.05.2022 по 23.06.2022, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 13 298 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» неустойку по договору аренды №154/ОПЭД-22 в размере 5 148 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 298 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев