Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А13-17042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17042/2021
город Вологда
30 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» к обществу с ограниченной ответственностью «Конфетюр Вологда» о взыскании 84 741 руб. 65 коп.,

при участии от истца – директора ФИО2 на основании протокола от 24.02.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» (ОГРН <***>, далее – ООО «Вологдамелиорация») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конфетюр Вологда» (ОГРН <***>, далее – ООО «Конфетюр Вологда») о взыскании 84 741 руб. 65 коп., в том числе задолженности за коммунальные услуги в размере 34 741 руб. 65 коп., 50 000 руб. компенсационных выплат по договору аренды от 01.04.2019.

Определением суда 11 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги арендуемого помещения. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по доводам отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Конфетюр Вологда» (Арендатор) и ООО «Вологдамелиорация» (Арендодатель) заключен договор аренды (далее – договор аренды) и подписан акт приема-передачи от 15.05.2019, в соответствии с которыми Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения обшей площадью 93,8 кв.м. (№№ 26, 33 34, 37, 38 по тех. паспорту) и помещения общего пользования (№№ 35, 36, 29 по тех. паспорту) общей площадью 10,5 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: ул. Предтеченская, д. 31, г. Вологда, и обязуется оплачивать арендную плату в размере 79 240 руб. (75 040 руб. за нежилые помещения общей площадью 93,8 кв.м. - №№ 26. 33 34. 37, 38 по тех. паспорту и 4 200 руб. за помещения общего пользования (№№ 35, 36, 29 по тех. паспорту) общей площадью 10,5 кв.м.) ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца самостоятельно на банковский счет Арендодателя.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что в случае отказа ресурсоснабжающих организаций от заключения с Арендатором напрямую договоров на электроснабжение, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, Арендатор возмещает Арендодателю соответствующие расходы на основании агентского договора и документов, подтверждающих данные расходы. Сумма затрат Арендодателя определяется с учетом расходов, произведенных Арендодателем ресурсоснабжающим организациям, и агентского вознаграждения на основании агентского договора.

Одновременно с актом приема передачи 15.05.2019 Арендатору был предложен для подписания агентский договор от 15.05.2019 №9 на оказание коммунальных услуг. В подписанном виде Арендатор агентский договор истцу не возвратил.

Согласно пункту 1.1 агентского договора истец (Агент) обязуется исполнить поручение ответчика (Принципал) по заключению и исполнению договоров с третьими лицами от своего имени, но за счет Принципала в обеспечение Принципала водоснабжением и стоками вод, электрической энергией, теплоснабжением, обращением с ТКО, утилизацией ртутных люминесцентных ламп, уборке кровли от снега и льда.

Согласно пункту 3.1 агентского договора возмещение расходов, произведенных Агентом в обеспечение Принципала коммунальными услугами, производится Принципалом ежемесячно в полном размере соответственно по представленному Агентом отчету с начислением агентского вознаграждения в размере 6 % от стоимости коммунальных услуг.

В связи с произошедшей перепланировкой помещений и согласно пункту 2.3. договора аренды 10.02.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды с уточнением арендуемых площадей: нежилые помещения общей площадью 89,8 кв.м. (№№ 26, 33 34, 37, 38 по тех. паспорту) и помещения общего пользования (№№ 35, 36, 29 по тех. паспорту) общей площадью 10,5 кв.м., и изменением стоимости арендной платы за нежилые помещения общей площадью 89,8 кв.м. (№№ 26, 33 34, 37, 38 по тех. паспорту) на период с 01 февраля 2020г. до 01 ноября 2020г.: 62 860 руб. ежемесячно.

От Арендатора истцом получено уведомление от 24.04.2020 о расторжении с 01.05.2020 договора аренды.

В связи с расторжением договора аренды Арендатор произвел в полном объеме оплату арендных платежей, вместе с тем оплата коммунальных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность за потребленные услуги составила 34 741 руб. 65 коп. за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, что подтверждается отчетами агента за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, полученными и подписанными ответчиком.

Кроме того на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 10.02.2020 к договору аренды истец начислил ответчику компенсацию в сумме 50 000 руб. в связи расторжением договора аренды по инициативе Арендатора ранее 01.11.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по возмещению коммунальных платежей.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях осуществления расчетов по коммунальным услугам в отношении предоставленных в аренду помещений стороны в пункте 2.2 предусмотрели, что в случае отказа ресурсоснабжающих организаций от заключения с Арендатором напрямую договоров на электроснабжение, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, Арендатор возмещает Арендодателю соответствующие расходы на основании агентского договора и документов, подтверждающих данные расходы.

В адрес ответчика истцом предоставлен агентский договор, который ООО «Конфетюр Вологда» подписанный истцу не возвращен.

В целях исполнения агентского договора и договора аренды истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Доказательств того, что ответчик в спорный период заключил договоры и производил оплату коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями в отношении арендуемого помещения в материалы дела не представлено.

Факт несения расходов истцом по оплате за коммунальные ресурсы подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что оснований для оплаты расходов истца по коммунальным услугам не имеется, поскольку агентский договор не заключен, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный экземпляр агентского договора ответчик не предоставил, в то же время ответчик производил частичную оплату по спорному договору на основании отчетов и счетов истца, с указанием в назначении платежа: возмещение коммунальных расходов, агентское вознаграждение. В связи с изложенным конклюдентные действия ответчика, выразившиеся во внесению агентского вознаграждения по договору, подписанию отчетов, позволяют сделать вывод о достижении между сторонами всех существенных условий агентского договора и свидетельствуют о заключении данного договора.

При этом отчеты Агента по коммунальным расходам за спорный период получены и подписаны ответчиком без возражений.

Следовательно, оснований для признания агентского договора незаключенным у суда не имеется.

Ответчик ссылается на то, что истцом в счет задолженности за коммунальные услуги необоснованно учтена частичная оплата в сумме 9 544 руб., произведенная ответчиком в счет арендных платежей.

Как пояснил истец в судебном заседании, указанная сумма им учтена в связи с тем, что на момент прекращения договора аренды имелась переплата по арендным платежам. На вопрос суда представитель истца просил рассмотреть требования исходя из суммы задолженности по коммунальным услугам, заявленной в иске.

Вместе с тем, предъявление меньшей суммы задолженности не ухудшает положение ответчика. Суд, не выходя за пределы заявленных требований, принимает размер задолженности по коммунальным платежам, определенный истцом.

Размер задолженности по коммунальным услугам подтвержден представленными в материалы дела истцом документами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 34 741 руб. 65 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. в связи с расторжением договора аренды по инициативе ответчика на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 10.02.2020 к договору аренды.

Ответчик полагает указанное требование необоснованным, поскольку условие о выплате компенсации в связи с расторжением договора аренды по инициативе ответчика сторонами не согласовано.

Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.02.2020 к договору аренды в случае расторжения договора по инициативе Арендатора ранее названного срока Арендатор уплачивает Арендатору компенсацию в размере 50 000 руб. не позднее 10 дней с момента получения уведомления о такой компенсации.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, следует, что компенсация истцу (Арендодателю) в случае расторжения договора по инициативе Арендатора не выплачивается.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, проект указанного дополнительного соглашения был подготовлен ООО «Вологдамелиорация».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Истец, имея не противоречащее закону желание получить дополнительное вознаграждение в случае в случае расторжения договора по инициативе Арендатора ранее названного срока в договоре аренды, должен был сформулировать условия дополнительного соглашения таким образом, чтобы они прямо и недвусмысленно предусматривали право истца на получение компенсации. Иначе, в том числе, в рассматриваемой ситуации, ответчик имеет право на защиту от его требований путем применения правовой позиции, приведенной в пункте 45 Постановления № 49.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. не имеется. В указанной части исковых требований суд отказывает.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются в сумме 34 741 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конфетюр Вологда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» задолженность в сумме 34 741 руб. 65 коп., а также 1390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дегтярева