Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А33-1654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2022 года


Дело № А33-1654/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.01.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлВи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.12.2002)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА 2001" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлВи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 30.09.2020 к договору подряда № СА-16/2020 от 19.08.2020 в размере 133 034 руб., процентов в сумме 4 703,57 руб.

Определением от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА 2001" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АлВи" (заказчик) 19.08.2020 заключен договор подряда № СА-16/2020.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить:

работы по монтажу системы пожарной сигнализации на объекте по адресу <...>, в следующих объемах: 5 этаж оси А:В-30:36 (630 м2); 6 этаж оси А:В-33:36(310м2); 7 этаж осиА:В-2:36(3310м2); 8 этаж оси А:В-32:36 (410м2); 8 этаж осиА**:В-6:7(150м2) (пункт 1.1);

работы по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте по адресу <...>, в следующих объемах: 5 этаж оси А:В-30:36 (630 м2); 6 этаж оси А:В-33:36 (310 м2); 7 этаж оси А:В-2:36 (3330м2); 8 этаж оси А:В-32:36 (410м2); 8 этаж осиА**:В-6:7(150м2) (пункт 1.2),

а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора общая договорная стоимость работ составляет 1 686 000,00 руб., НДС не облагается, пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4.2 договора оплата производится: Аванс в течение 3-х дней с момента, подписания настоящего договора: 1 111 600,00 руб. Окончательный расчет в течение 3-х дней с момента выполнения работ 574 400,0 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами 30.09.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в силу которого:

в связи с изменениями объемов работ по договору подряда №СА-16/2020 от 19.08.2020 исполнитель дополнительно выполняет работы по монтажу систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в следующих осях: А**:А* - 34:35 этажей с 1 по 8 по адресу <...> (пункт 1 соглашения),

договорная стоимость работ, указанная в пункте 1 дополнительного соглашения, составляет 133 034,00 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 соглашения),

окончательный срок выполнения работ: 12.10.2020 (пункт 3 соглашения),

оплата производиться в течение 3-х рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 4 соглашения).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 15.04.2021 № 1 на сумму 133 034,00 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2020 № 1 на сумму 133 034,00 руб.

Выполненные работы не оплачены заказчиком, подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 19.11.2021 в сумме 4 703,57 руб.

В претензии от 09.06.2021 подрядчик просил заказчик оплатить задолженность. Претензия вручена 10.06.2021 (отметка на претензии).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА 2001" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АлВи" (заказчик) 19.08.2020 заключен договор подряда № СА-16/2020, 30.09.2020 подписано дополнительное соглашение № 1.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по дополнительному соглашению от 30.09.2020 № 1 к договору подтвержден подписанными сторонами без замечаний по объемам, стоимости и качеству работ актом о приемке выполненных работ от 15.04.2021 № 1 на сумму 133 034,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2020 № 1 на сумму 133 034,00 руб.

Подписи в акте и справке, скрепленные оттиском печати общества с ограниченной ответственностью "АлВи", об утери которой или фальсификации при рассмотрении дела не заявлено, свидетельствуют о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требование истца не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является правомерным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании пени (фактически процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по условиям договора применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 22.04.2021 по 19.11.2021 в размере 4 703,57 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений не установил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 132,00 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию 5 132,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлВи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.01.2015) 133 034,00 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 30.09.2020 № 1 к договору от 19.08.2020 № СА-16/2020, 4 703,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 19.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлВи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.12.2002) в доход федерального бюджета 5 132,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова