Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А76-32387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23287/2020
г. Челябинск
16 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Опт Торг 2», г. Троицк Челябинской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, о взыскании 242 409 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опт Торг 2», г. Троицк Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, о взыскании 242 409 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 1102, 1107, 309, 310395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. (л.д.42-43).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был произвести для истца монтаж наружной рекламы, истец произвел оплату в размере 241 384 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 38 от 15.05.2018.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, акты выполненных работ не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления истцом денежных средств подтвержден платежными документами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо встречного предоставления на отыскиваемую сумму в

материалы дела не представлено, наличие иного встречного предоставления на отыскиваемую сумму материалами рассмотрения не установлено, следовательно, денежная сумма в размере 241 384 руб. 00 коп., заявлена правомерно, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 руб. 56 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению в сумме 1 025 руб. 56 коп.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, в пользу истца -

Общества с ограниченной ответственностью «Опт Торг 2», г. Троицк Челябинской области 242 409 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 241 384 руб.00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 03.08.2020 в размере 1 025 руб. 56 коп.,

Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 848 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru