Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А81-2486/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2486/2025
г. Салехард
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 24 127 рублей 98 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тепло-энергетик" (далее – истец, ОАО «Тепло- Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (далее – Ответчик, МУ «ЦОДСГ») о взыскании 21 791 рубля 73 копеек задолженности по договору водоснабжения № ЛБ00ТВ0000001215 от 30.09.2024 за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, 2 336 рублей 25 копеек пени за период с 10.11.2024 по 16.03.2025, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, начиная

Для доступа к материалам дела А81-2486/2025в режиме ограниченного доступа на

с 17.03.2025, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором МУ «ЦОДСГ» сообщает, что часть жилых помещений заселена гражданами на основании договоров найма, в связи, с чем ответчик представил детальную информация по спорным объектам, расположенным по адресам:

- <...> д. 39Ка, кв. 4 – наниматель помещения ФИО1 договор найма № 390-24 от 08.10.2024;

- <...> – наниматель ФИО2 передаточный акт от 16.01.2025;

- <...> Ка, кв. 6 – наниматель ФИО3 договор найма № 503-24 от 11.12.2024;

- <...> – наниматель помещения ФИО4 договор найма № 59 от 08.08.2019;

- <...> - наниматель помещения ФИО5 договор найма № 68 от 24.04.2015.

Ответчиком указано, что помещения, расположенные по адресам: - <...>‚ дом № 40КА, кв 13,

- <...> не являются муниципальной собственностью, что подтверждают выписки об объектах недвижимости (имеются в материалах дела);

помещения с адресами: - <...> – балок, кв., - <...> – балок, кв.,

- <...>‚ дом № 18КА, кв. 0 - являются движимым имуществом, о которых в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи. Ответчик, являющийся учреждением, осуществляющим бухгалтерский учет объектов муниципальной собственности, входящих в состав казны муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, не обладает вещным правом на помещения, расположенные по вышеперечисленным адресам, и являющиеся движимым имуществом.

Определением от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом».

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно, истец просит взыскать 20 999 рублей 98 копеек задолженности за водоснабжение, водоотведение за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, 2 027 рублей 48 копеек пени с 11.10.2024 по 20.06.2025, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 20 999 рублей 98 копеек начиная с 06.05.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону, и не нарушает прав истца и ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, также ответчик поддерживает ранее изложенную правовую позицию в отзыве на исковое заявление, согласно которой просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения, водоотведения № ЛБ00ТВ0000001215 (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора, а также в соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обязан поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс.

Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объекты ответчика ежемесячно. Счета-фактуры, за фактический объем потребленного ресурса, выставлялись истцом ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора оплата за фактически потребленный коммунальный ресурс в истекшем месяце осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 23 755 рублей 60 копеек, что подтверждается:

- Универсальным передаточным документом № 24083100450/89/ЛБ13 от 31.08.2024г.,

- Универсальным передаточным документом № 24093000446/89/ЛБ13 от 30.09.2024г.,

- Универсальным передаточным документом № 24103100256/89/ЛБ13 от 31.10.2024г.,

- Универсальным передаточным документом № 24113000472/89/ЛБ13 от 30.11.2024г.,

- Универсальным передаточным документом № 24123100714/89/ЛБ13 от 31.12.2024г.

Сумма долга ответчика перед истцом за потребленный по договору ресурс за указанный период составила 21 791 рубль 73 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № И-ЕРИЦ-2025-1578 от 10.02.2025) с требованием оплатить имеющуюся задолженность за потребленный коммунальный ресурс.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

Согласно п. 30 Постановления № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объектов, принадлежащих ответчику.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что часть жилых помещений заселена гражданами на основании договора найма, часть является движимым имуществом и не зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, а часть отключена от системы тепловодоснабжения в связи с переселением проживающих граждан.

Истец, учитывая доводы ответчика и представленные документы, уточнил исковые требования и представил по спорным помещениям доказательства, подтверждающие:

- квартира по адресу <...>‚ дом № 40КА, кв 13 передана Администрации муниципального образования городской округ город Лабытнанги, согласно передаточному акту от 07.05.2024;

- квартира по адресу <...> передана Администрации муниципального образования городской округ город Лабытнанги, согласно передаточному акту от 23.05.2024;

- помещение по адресу <...> – балок, кв. передано Администрации муниципального образования городской округ город Лабытнанги, согласно передаточному акту от 06.09.2024;

- помещение по адресу <...> – балок, кв. передано Администрации муниципального образования городской округ город Лабытнанги, согласно передаточному акту от 27.09.2024;

- помещение по адресу <...>‚ дом № 18КА, кв. 0 передано Администрации муниципального образования городской округ город Лабытнанги, согласно передаточному акту от 03.12.2024.

Наниматель помещения (ФИО4) расположенного по адресу <...> – умер 22.03.2022.

Наниматель помещения (ФИО5) расположенного по адресу <...> - умер 24.02.2016.

Правообладателем помещения по адресу <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является городской округ город Лабытнанги.

По объектам расположенным по адресам:

- <...> д. 39Ка, кв. 4 – наниматель помещения ФИО1 договор найма № 390-24 от 08.10.2024 начисления произведены по 29.09.2024;

- <...> Ка, кв. 6 – наниматель ФИО3 договор найма № 503-24 от 11.12.2024 – начисления произведены по 08.12.2024.

Также из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, незаселенные жилые и пустующие нежилые помещения, в которые истцом поставлялся ресурс и

оказывались услуги водоотведения по договору водоснабжения № ЛБ00ТВ0000001215 от 30.09.2024, находятся в составе многоквартирных домов (далее - МКД).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой водоснабжения и водоотведения, потребляют ресурс, объем которого определяется по приборам учета либо расчетным путем, в т.ч., нормативом потребления, как в рассматриваемом случае.

Отсутствие фактического потребления может быть обусловлено, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы водоснабжения помещения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы водоснабжения.

В рассматриваемом случае доказательств, опровергающих факт потребления ресурса пустующими помещениями, перечень которых представлен в материалах дела, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 20 999 рублей 98 копейки подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании пени за период с 11.10.2024 по 20.06.2025 в размере 2 027 рублей 48 копеек.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Оценив произведённый истцом расчёт, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2024 по 20.06.2025 в размере 2 027 рублей 48 копеек.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.07.2017, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Тепло- Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 20 999 рублей 98 копеек задолженности за коммунальный ресурс за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, 2 027 рублей 48 копеек пени за период с 11.10.2024 по 20.06.2025, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 33 027 рублей 46 копеек.

Взыскать с муниципального учреждения "Центр обеспечения деятельности системы градостроительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.07.2017, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Тепло- Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 20 999 рублей 98 копеек начиная с 21.06.2025 г. по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья