Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А28-5600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5600/2023
г. ФИО7
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Марго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, ФИО7ская область, г.ФИО7)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, ФИО7ская область, г.ФИО7)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, директор, по паспорту; ФИО4, по доверенности от 17.04.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Марго» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 61 574 рубля 51 копейка задолженности (с каждого из ответчиков) по договорам оказания услуг от 16.05.2022 №22/05-02, управления от 16.05.2022, аренды на грязезащитные ковры от 16.05.2022 №Г22/05-01 за период с 01.01.2023 по 18.01.2023, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 10.07.2023 суде перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 12.03.2024. Истец просит взыскать с ИП ФИО1 26 252 рубля 27 копеек долга по договорам оказания услуг от 16.05.2022 №22/05-02, управления от 16.05.2022.

Уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Также в ходатайстве от 05.03.2024 истец заявил отказ от исковых требований к ИП ФИО2

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований к ИП ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований к ИП ФИО2 подлежит прекращению.

ИП ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик указал, что оказание услуг по договорам прекращено 19.12.2022. ИП ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал доводы ИП ФИО1

В судебном заседании 30.01.2024 удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО5. Свидетель показала, что работала по трудовому договору, заключенному с ООО «Клининговая компания Марго», работа заключалась в уборке помещений. Работы осуществлялись по совместительству, в вечернее время, после основной работы. ФИО6 осуществляла уборку помещений торгового центра «Малахит» в г. Кирове в конце декабря 2022 года, в начале января 2023 года. Работы заключались в уборке помещений первого и второго этажей, санузлов. Свидетель пояснила, что знакома с администратором здания, которая могла поручить выполнить уборку помещений. Оплата за работу производилась наличными денежными средствами.

В письменных пояснениях от 12.03.2024 истец поддержал ранее заявленные доводы, указал, что договоры расторгнуты с 18.01.2023 по истечении тридцатидневного срока, факт оказания услуг по договорам до указанной даты подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные доводы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Клининговая компания Марго» (исполнитель) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор управления от 16.05.2022 (далее – договор управления), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей и содержанию нежилого помещения по адресу: ФИО7ская область, <...> – 1 этаж, площадь 2093,2 кв.м, пом.1006, кадастровый номер 43:40:000126:2443; 2 этаж, площадь 2367,1 кв.м, пом.1008, кадастровый номер 43:40:000126:2445, 3 этаж, площадь 665,8 кв.м, пом.1009 (далее –помещение), принадлежащее на праве собственности заказчику, а заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора управления).

Техническое обслуживание (комплекс мероприятий, который включает в себя услуги по мониторингу технического состояния и поддержанию работоспособности помещения, как объекта в целом, так и его отдельных элементов и сетей, в объемах, установленных договором) инженерных сетей и оборудования (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электро и канализационные системы, вентиляция и кондиционирование, лифты, пожарно-охранная сигнализация, система видеонаблюдения, а также услуг по вывозу ТКО и охраны помещения (пункт 1.1.1 договора управления).

Аварийное обслуживание (оказание внеплановых услуг и оперативное устранение внештатных ситуаций в обслуживаемом помещении в объемах, установленных договором) инженерных сетей и оборудования (пункт 1.1.2 договора управления).

Исполнитель имеет право в целях исполнения договора заключать от своего имени договоры с соответствующими организациями. При этом права и обязанности по указанным договорам возникают непосредственно у исполнителя (пункт 1.2 договора управления).

Полный перечень и периодичность оказываемых в рамках технического и аварийного обслуживания услуг, сроки их оказания устанавливаются в Приложении №1. Иные услуги, не указанные в договоре и приложении №1, исполнитель вправе оказывать по заданию заказчика на основании дополнительного соглашения к договору и за отдельную плату (пункт 1.3 договора).

Каждый факт оказания услуг по договору фиксируется сторонами в журнале учета оказанных услуг, который хранится у исполнителя и/или у заказчика (по согласованию сторон), либо путем составления сторонами соответствующих актов (по выбору исполнителя) (пункт 1.4 договора управления).

Заказчик обязан ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать в полном объеме услуги исполнителя, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Подписывать и возвращать в адрес исполнителя экземпляр акта оказанных услуг (пункт 3.1 договора управления).

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 145 000 рублей. В данную сумму входит оплата сторонним организациям за:

1. Комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования;

2. Техническое обслуживание оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны;

3. Обеспечение охраны объекта и имущества, в том числе охранной сигнализации, организация охраны с помощью технических средств, входящих в состав комплекса;

4. Обслуживание систем видеонаблюдения;

5. ТО системы пожарной безопасности и оповещения людей о пожаре, дымоудаления, пожарного водопроводы, огнетушителей;

6. Вывоз ТКО;

7. Услуги дворника по уборке контейнерной площадки ТЦ (пункт 4.1 договора управления).

Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг, который составляется сторонами по итогам каждого календарного месяца. Одновременно со счетом на оплату услуг, до 5 числе месяца, следующего за расчетным, исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг за прошедший месяц. Счет и акт вручаются заказчику под роспись или отправляются по почте заказным письмом на адрес заказчика и считаются полученными заказчиком на 6 день после отправки. Заказчик обязан подписать акт оказанных исполнителем услуг и передать его исполнителю не позднее трех дней с момента получения данного акта заказчиком (пункт 4.2 договора управления).

При наличии претензий к качеству оказанных исполнителем услуг заказчик обязан в письменном виде изложить их в акте оказанных услуг и передать данный акт исполнителю не позднее трех дней с момента получения заказчиком акта оказанных услуг. При не подписании заказчиком акта оказанных услуг и отсутствии претензий к качеству оказанных услуг услуги считаются оказанными надлежащего качества и в полном объеме, принятыми заказчиком без возражений и подлежат оплате в полном размере. Наличие претензий к качеству оказанных услуг в части не освобождает заказчика от оплаты в той части, в отношении которой отсутствуют разногласия (пункт 4.3 договора управления).

Любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив другой стороне соответствующее уведомление не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения (пункт 7.3 договора управления).

Между ООО «Клининговая компания Марго» (исполнитель) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор оказания услуг от 16.05.2022 №22/05-02 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовывать выполнение работ по комплексной ежедневной уборке помещений заказчика (пункт 1.1 договора оказания услуг).

Работы производятся исполнителем во внутренних помещениях заказчика, расположенных по адресу: <...>, ТК «Малахит» (пункт 1.2 договора оказания услуг).

Объем работ исполнителя и сроки их выполнения указаны в перечне основных видов работ и графике проведения работ (приложения №1, 2 к договору), утвержденных сторонами (пункт 1.3 договора оказания услуг).

Услуги, которые не входят в перечень работ (услуг), согласно приложению №1 к договору, но проведение которых необходимо для нормальной эксплуатации объекта, либо для устранения последствий аварийной ситуации, проводятся исполнителем по заявке заказчика за дополнительную плату (пункт 1.5 договора оказания услуг).

Заказчик обязуется ежемесячно принимать выполненные работы исполнителем и оплачивать работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.6 договора оказания услуг).

В пункте 2.1 договора оказания услуг предусмотрены обязанности исполнителя.

Заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, принимать оказанные услуги по акту сдачи-приемки выполненных услуг. В случае отказа заказчика от принятия работ и подписания акта сдачи-приемки услуг без письменного мотивированного обоснования в течение 3 календарных дней после окончания работ и предоставления исполнителем акта, работы считаются принятыми, а обязательства исполнителя по договору выполненными в полном объеме (пункт 2.3.9 договора оказания услуг).

По истечении срока действия договора, он считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, не позднее чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора. При этом договор считается расторгнутым с момента истечения срока, содержащегося в уведомлении (пункт 3.5 договора оказания услуг).

Ежемесячная стоимость работ по договору составляет: в летний период (с 01 мая по 30 ноября): 41 520 рублей; в зимний период (с 01 декабря по 30 апреля): 52 520 рублей (пункт 4.1 договора оказания услуг). Данная стоимость услуг является фиксированной.

19.12.2022 истец уведомил о расторжении договоров с 01.01.2023.

В письме от 20.12.2022 ИП ФИО2 указал, что в соответствии с пунктом 7.3 договора управления датой расторжения договора будет 19.01.2023.

В материалы дела представлены соглашения от 19.12.2022 о расторжении договора управления, оказания услуг, согласно которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договоры.

Вместе с тем, принимая во внимание содержание письма от 20.12.2022, истец продолжил оказание услуг по договорам с 01 по 18.01.2023.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг (ИП ФИО2) , а именно:

- от 01.06.2023 №62 об оплате услуг по уходу за сменными грязезащитными покрытиями по договору от 16.05.2022 №Г22/05-01 за ноябрь и декабрь 2022 года на сумму 4 230 рублей;

- от 05.12.2022 №361 на сумму 72 500 рублей на оплату услуг по техническому обслуживанию по счету от 21.11.2022 №729;

- от 22.12.2022 №382 на сумму 10 000 рублей, от 28.12.2022 №390 на сумму 10 000 рублей на оплату услуг по техническому обслуживанию;

- от 31.01.2023 №15 на сумму 28 760 рублей на оплату за комплексную уборку помещений и услуги по уборке контейнерной площадке за декабрь 2022 года;

- от 31.01.2023 №19 на сумму 42 526 рублей на оплату по договору от 16.05.2022 №22/05;

- от 01.02.2023 №20 на сумму 22 226 рублей 66 копеек на оплату по счету от 29.11.2022 №713.

В качестве доказательств фактического оказания услуг в материалы дела представлены документы, а именно:

- договор на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.05.2022 №22587-2019/ТКО, заключенный между АО «Куприт» и ООО «Клининговая компания Марго» (источник образования ТКО – <...>). Представлен акт оказанных услуг от 31.01.2023 №2073 (период январь 2023 года), акт сверки от 06.07.2023, платежное поручение от 29.09.2023 №363;

- договор на техническое обслуживание установок ПС от 16.05.2022 №10/1, заключенный между истцом и производственным кооперативов «Инфост» на выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы пожаротушения, дымоудаления, пожарного водопровода, огнетушителей в помещении торгового центра «Малахит», расположенного по адресу: ФИО7ская область, <...>. Представлены платежные поручения от 09.03.2023 №51, от 11.02.2023 №57 (период оплаты декабрь 2022 года, январь 2023 года), акт о приемке выполненных работ от 20.12.2022 №746;

- договор на оказание услуг охраны с помощью технических средств от 16.05.2022 №39, заключенный между истцом и ООО Охранное предприятие «СБ-Титан». Предметом договора выступает организация и обеспечение охраны с помощью технических средств, входящих в состав комплексов технических средств охраны, установленных на объектах заказчика (истца) и подключенных к системе передачи извещений исполнителя. В приложении №1 к договору согласован охраняемый объект – ТЦ «Малахит». Представлены акты от 31.01.2023 №344 (период январь 2023), от 18.01.2023 №344 (период январь 2023 года), платежное поручение от 10.02.2023 №54 Соглашением от 18.01.2023 договор расторгнут с 18.01.2023.;

- договор на комплексное обслуживание лифтов от 16.05.2022 №60, заключенный между истцом и ООО «Лифтовая компания» по осуществлению комплексного технического обслуживания лифтового оборудования заказчика. Представлен акт от 31.01.2023 №45 (период с 01.01.2023 по 19.01.2023). Соглашением от 19.01.2023 договор расторгнут с 19.01.2023;

- договор на техническое обслуживание оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны от 16.05.2022 №5599, заключенный между истцом и ООО «Технические средства охраны». Предметом договора является техническое обслуживание оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны. Соглашением от 19.01.2023 договор расторгнут с 19.01.2023. Также представлены платежное поручение об оплате от 11.02.2023 №56;

- договор на техническое обслуживание установок охранной сигнализации от 16.05.2022 №ТО-401, заключенный между истцом и ООО Агентство «Гранит». Предмет договора – выполнение работ по техническому обслуживанию исправной и работоспособной установки охранной сигнализации на объекте заказчика (помещения 1 этажа, расположенные по адресу: <...>). Представлены акт от 19.01.2023 №360 (период с 01.01.2023 по 19.01.2023), платежное поручение от 10.02.2023 №53;

- договор об оказании охранных услуг от 16.05.2022 №А/16/05/2022, заключенный между истцом и ООО ЧОО «Арсенал», на оказание охранных услуг заказчика на объекте – ТЦ «Малахит». Соглашением от 19.01.2023 договор расторгнут с 19.01.2023;

- договор возмездного оказания услуг от 01.01.2023 №23/01-01Д, заключенный между истцом и ФИО8 по оказанию услуг по уборке контейнерной площадки. Акт об оказании услуг от 19.01.2023

- расписки о получении расчета ФИО9, ФИО10 за выполненные работ с 01.01.2023 по 18.01.2023; отчеты о проделанной работе;

- расписки ФИО11 от 20.01.2023, ФИО12 от 21.01.2023

- переписка представителей сторон посредством мессенджера;

- фотоматериалы;

- акт приема-передачи ключей по объекту, перечень передаваемой документации.

В письме от 14.02.2024 ООО ЧОО «Арсенал» указало, что помещение, где хранится инвентарь для техслужащих, закрывается на ключ, который находится в кабинете охраны на 2 этаже. Данный ключ выдается техслужащим после их прихода в ТЦ «Малахит» на рабочую смену и сдается после окончания смены.

Также представлены трудовой договор от 11.07.2023 №11, договор возмездного оказания услуг от 19.12.2022 №22/12-01 с ФИО5

Платежными поручениями от 29.01.2024 №28, от 05.03.2024 №68 ИП ФИО2 оплатил задолженность в сумме 53 061 рубль 33 копейки. В назначении платежа указан период задолженности – 2023 год.

Платежными поручениями от 05.03.2024 №20, от 11.03.2024 №23 ИП ФИО1 частично оплатил задолженность в сумме 31 092 рубля 24 копейки.

Истец обратился к ответчикам с претензиями от 29.03.2023, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги за период с 01 по 18 января 2023 года. В ответе от 06.04.2023 на претензию ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требований, поскольку договору расторгнуты с 19.12.2022. В 2023 году услуги не оказывались.

Неисполнение требований претензий послужили основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договоров управления от 16.05.2022, оказания услуг от 16.05.2022 №22/05-02. Договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что уведомлениями от 19.12.2022 истец сообщил ответчикам о расторжении спорных договоров с 01.01.2023. При этом в письме от 20.12.2022 ИП ФИО2 сослался на пункт 7.3 договора управления от 16.05.2022, согласно которому любая из сторон вправе расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты, в связи с чем датой расторжения договора будет считаться дата 19.01.2023.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор об оказании услуг по договорам управления от 16.05.2022, оказания услуг от 16.05.2022 №225/05-02 в период с 01.01.2023 по 18.01.2023.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Не подписание актов приема-передачи оказанных услуг при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), не освобождает ответчика от обязанности их оплатить (Определение от 09.04.2021 № 308-ЭС20-22933).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Верховный Суд РФ указал, что законом (а именно статьей 68 АПК РФ) не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В рассматриваемом случае, в целях исполнения обязательств по договору управления от 16.05.2022 истцом заключены:

- договор на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.05.2022 №22587-2019/ТКО, заключенный с АО «Куприт»,

- договор на техническое обслуживание установок ПС от 16.05.2022 №10/1, заключенный с производственным кооперативов «Инфост» на выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы пожаротушения, дымоудаления, пожарного водопровода, огнетушителей;

- договор на оказание услуг охраны с помощью технических средств от 16.05.2022 №39, заключенный между истцом и ООО Охранное предприятие «СБ-Титан». Предметом договора выступает организация и обеспечение охраны с помощью технических средств, входящих в состав комплексов технических средств охраны, установленных на объектах заказчика (истца) и подключенных к системе передачи извещений исполнителя;

- договор на комплексное обслуживание лифтов от 16.05.2022 №60, заключенный между истцом и ООО «Лифтовая компания» по осуществлению комплексного технического обслуживания лифтового оборудования заказчика;

- договор на техническое обслуживание оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны от 16.05.2022 №5599, заключенный между истцом и ООО «Технические средства охраны». Предметом договора является техническое обслуживание оборудования для передачи извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны;

- договор на техническое обслуживание установок охранной сигнализации от 16.05.2022 №ТО-401, заключенный между истцом и ООО Агентство «Гранит». Предмет договора – выполнение работ по техническому обслуживанию исправной и работоспособной установки охранной сигнализации на объекте заказчика

- договор об оказании охранных услуг от 16.05.2022 №А/16/05/2022, заключенный между истцом и ООО ЧОО «Арсенал», на оказание охранных услуг заказчика на объекте – ТЦ «Малахит»;

- договор возмездного оказания услуг от 01.01.2023 №23/01-01Д, заключенный между истцом и ФИО8 по оказанию услуг по уборке контейнерной площадки.

ООО «Клининговая компания Марго» представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период (с 01.01.2023 по 18.01.2023) по указанным договорам, в том числе акты выполненных работ, платежные поручения об оплатах.

Относительно фактического оказания услуг по договору оказания услуг от 16.05.2022 (уборка помещений) истцом представлены расписки о получении расчета ФИО9, ФИО10 за выполненные работы с 01.01.2023 по 18.01.2023; трудовой договор, договор возмездного оказания услуг с ФИО5, также в деле имеются показания свидетеля ФИО5, которая предупреждена судом об уголовной ответственности, об оказании услуг по уборке помещений торгового центра.

Также суд принимает во внимание переписку представителей сторон, в частности сообщение от 14.01.2023, в котором содержится требование о выходе уборщиц на работу, а также добровольное удовлетворение исковых требований ИП ФИО2, частичное погашение ИП ФИО1 долга за январь 2023 год.

Следовательно, в период с 01.01.2023 по 18.01.2023 договоры исполнялись истцом.

Доводы о том, что услуги по уборке помещений истцом не оказывались, не подтверждены документально, опровергаются материалами дела.

Расписки ФИО11, ФИО12, пояснения охранного агентства о порядке выдаче ключей от помещения хранения инвентаря не исключают и не опровергают факт оказания услуг истцом по комплексной уборке помещений заказчика в заявленный период.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что спорные договоры действовали в период с 01.01.2023 по 18.01.2023, а факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем истец вправе требовать оплаты за оказанные услуги.

Истец производит расчет суммы задолженности, исходя из стоимости услуг, предусмотренной условиями договора – 145 000 рублей в месяц (договор управления от 16.05.2022); 52 520 рублей в месяц (договор оказания услуг от 16.05.2022 №22/05-02), с учетом фактического количества дней оказания услуг (18 дней). Таким образом, стоимость услуг по договорам в спорный период составляет 57 344 рубля 51 копейка ((145 000 рублей + 52 520 рублей) /2 (ИП ФИО1, ИП ФИО2) /31день * 18 дней).

Истцом заявлен отказ от исковых требований к ИП ФИО2, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. ИП ФИО1 частично оплатил долг (платежные поручения от 05.03.2024 №20, от 11.03.2024 №23 на общую сумму 31 092 рубля 24 копейки). Таким образом, остаток долга ИП ФИО1 составляет 26 252 рубля 27 копеек. Расчет долга проверен судом, признается верным, соответствующим правовым нормам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Клининговая компания Марго» о взыскании с ИП ФИО1 26 252 рубля 27 копеек долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 694 рубля по платежному поручению от 19.04.2023 №16. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, соответствующий сумме поддерживаемых исковых требований, составляет 2 000 рублей. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 694 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению в пользу истца ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, ФИО7ская область, г.ФИО7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Марго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) 26 252 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 27 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Марго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610002, ФИО7ская область, г.ФИО7), прекратить производство по делу в указанной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Марго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 № 16. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова