Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А45-681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-681/2024
г. Новосибирск
7 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амебель» (ИНН <***>)

об обязании поставить товар, о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амебель» (далее - ответчик) об обязании поставить недостающую часть товара по договору купли-продажи № 0504/23 от 07.04.2023 (шкаф полуоткрытый ШД37 со стеклом бронза - 1 шт., подставка под монитор ПМ40 бунрати - 2 шт., стол угловой СУ70 бунрати - 1 шт.), о взыскании процентов, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 0504/23 от 07.04.2023.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

07.04.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 0504/23 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, в дальнейшем именуемую «товары», в указанные в настоящем договоре сроки, а покупатель обязуется принять эти товары и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма, срок передачи, другие необходимые условия указываются в счетах/спецификациях на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2023), продавец, после поступления денежных средств по выставленному счету в течение 3-х дней осуществляет отгрузку товара по счету на терминал транспортной компании для выполнения обрешетки для транспортировки продукции по счету до адреса покупателя включительно: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, поставка товара осуществляется до транспортной компании в течение 2-х рабочих дней после 100% оплаты покупателем, в упаковке (таре), обеспечивающей его сохранность.

30.01.2023 ответчик выставил счет на оплату № УТ-962 на общую сумму 151500 рублей. Согласно счету, передаче подлежит следующий товар: стол криволинейный СК160L 1600*900*750 бунрати (3 шт.), стол криволинейный СК160R 1600-900-750 бунрати (3 шт.), тумба приставная 400*500*728 топ 400*500 (6 шт.), шкаф для одежды 700*560*2000 бунрати (1 шт.), шкаф полуоткрытый ШД37 со стеклом бронза (1 шт.), тумба для оргтехники Т56 бунрати (1 шт.), полка П70 бунрати (2 шт.), стол приставной СП 70 бунрати (1 шт.), подставка под монитор ПМ40 бунрати (2 шт.), тумба 2-х дверная Т-75 бунрати (1 шт.), стол угловой СУ70 бунрати (1 шт.). Также в счет включены услуги по доставке межгород, экспедированию и сборке.

Истец 07.07.2023 платежным поручением № 13054 произвел оплату выставленного счета в полном объеме.

Ответчик в соответствии с универсальным передаточным документом № 962 от 15.08.2023 (далее - УПД) поставил истцу товар не в полном объеме. Согласно УПД не поставлены следующие товары: шкаф полуоткрытый ШД37 со стеклом бронза – 1 шт., подставка под монитор ПМ40 бунрати – 2 шт., стол угловой СУ70 бунрати – 1 шт., о чем имеются соответствующие отметки в УПД. Истцом УПД не подписан.

18.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком требование истца не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, в свою очередь ответчик в установленные сроки свои обязательства по передаче товара в полном объеме не исполнил.

Требование истца передать оставшийся товар и произвести сборку товара не исполнены.

Ответчик доказательств поставки товара в полном объеме не представил.

В связи с отсутствием законных оснований у ответчика для удержания товара, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче оплаченного истцом товара не исполнена, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 на день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 на день вынесения решения суда, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При проверке расчета истца, суд пришел к выводу, что истцом неправомерно начислены проценты на всю сумму непоставленного товара с учетом того, что ответчик 15.08.2024 поставил товар на сумму 132080 рублей.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 составляют 3514 рублей 59 копеек.

Кроме того истец заявил о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 ГК РФ право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемой с четвертого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу распределяются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Амебель» (ИНН <***>) исполнить обязательства, предусмотренные договором купли-продажи № 0504/23 от 07.04.2023 – в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>) товар:

шкаф полуоткрытый ШД37 со стеклом бронза – 1 шт.,

подставка под монитор ПМ40 бунрати – 2 шт.,

стол угловой СУ70 бунрати – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амебель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>) проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3514 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амебель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина