Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-22152/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22152/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАРС-2" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 11, лит. У, офис 210, ОГРН: 1037825000905, ИНН: 7811074302, дата регистрации: 08.01.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 43, лит. А, пом. Р.М. 14Н/11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.09.2018);

о взыскании 25 400 руб. неосновательного обогащения, 107 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 20.02.2019,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-2" (далее – истец, ООО "Барс-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (далее – ответчик, ООО "Трейдсервис") о взыскании 25 400 руб. задолженности (предоплаты по счету от 01.11.2018 № 622024), 107 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 20.02.2019.

Определением суда от 01.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец подержал исковые требования, представил в материалы дела копию претензии от 17.01.2019 № 18. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО "Трейдсервис" (Поставщик) выставило счет ООО "Барс-2" (Покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю песок карьерный и гранитный щебень на общую сумму 25 400 руб.

На основании счета 07.11.2018 № 622024, выставленного ООО "Трейдсервис", ООО "Барс-2" произвел предоплату товара, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 25 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2018 № 1175.

Ссылаясь на то, что поставщиком не произведена поставка товара на сумму 25 400 руб., ООО "Барс-2" направило в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 №755 с требованием поставить товар в срок до 25.12.2018.

Поскольку ответчик не поставил товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2019 №18, в которой ООО "Барс-2" отказалось от поставки товара и просило вернуть предоплату.

Так как ответчик не исполнил требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сторонами не согласован срок поставки товара.

В претензии от 10.12.2018 № 755 истец потребовал поставить товар, оплаченный по счету от 01.11.2018 № 622024.

Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в течение семи дней со дня предъявления истцом требования от 10.12.2018 № 755, истец правомерно в претензии от 17.01.2019 № 18 отказался от поставки и потребовал возврата суммы предоплаты.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 25 400 руб. подтвержден представленными документами.

Доказательств возврата суммы предоплаты не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 25 400 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 107 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 01.02.2019 по 20.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов проверен судом, признан правильным и обоснованным.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАРС-2" 25 400 руб. неосновательного обогащения, 107 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.