Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А44-7133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«20» июля 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-7133/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее истец, ООО «Петропроект») к муниципальному автономному учреждению «Расчетно-информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, Учреждение, МАУ РИЦ) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и о взыскании 2 457 262 руб. 84 коп., третьи лица публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее Банк), Администрация Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее Администрация) и Государственное бюджетное учреждение Управление капитального строительства Новгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее ГБУ УКС НО),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 18.04.2022; ФИО3 представитель по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 17.01.2022 № 1; ФИО5, паспорт;

от Банка: не явился; извещен надлежащим образом;

от Администрации: ФИО4 представитель по доверенности от 09.03.2022;

от ГБУ УКС НО: не явился; извещен надлежащим образом;



у с т а н о в и л:

ООО «Петропроект» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к ответчику о признании одностороннего отказа Заказчика - МАУ «РИЦ» - незаконным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 457 262,84 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение исковые требования не признает, просит привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию.

Определением суда от 20.01.2022 рассмотрение дела отложено в предварительном судебном заседании, к участию в деле привлечена Администрация и ГБУ УКС НО.

Определением суда от 21.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 21.03.2022 суд отложил судебное разбирательство.

Определением от 19.04.2022 суд отложил судебное разбирательство с целью предоставления времени сторонам для ознакомления с вновь представленными документами.

Определением от 11.05.2022 суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, поддержали ранее заявленное ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании 2 457 262,84 руб.

Определением суда от 15.06.2022 ходатайство ООО «Петропроект» удовлетворено, в отдельное производство выделено требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 457 262,84 руб. с присвоением делу номера А44-3348/2022, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.07.2022 по 13.07.2022.

В судебном заседании представители истца требование поддержали.

Представители ответчика возражали по иску, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации возражал по иску, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 17.03.2021 между Администрацией (далее заказчик) и ООО «Петропроект» (далее подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0150300011621000008001 (далее контракт) на выполнение работ по благоустройству территории, расположенной по адресу: <...> (реконструкция площади Свободы (южная часть) в г. Валдай (далее Объект).

Согласно условиям заключенного контракта, заказчик поручил истцу выполнить работы по благоустройству территории, расположенной по адресу: <...> (реконструкция площади Свободы (южная часть) в г. Валдай («Валдай-центр»), согласно проектной и рабочей документации (п. 1.2.)

Пунктом 4.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта и до 01 ноября 2021 года.

15.10.2021 между истцом, ответчиком и Администрацией заключено дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого произведена замена стороны заказчика с Администрации на МАУ «РИЦ».

22.11.2021 ответчиком принято решение № 62 об одностороннем отказе от исполнения контракта, где в качестве основания расторжения контракта указано:

- существенное нарушение подрядчиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ),

с дальнейшей конкретизацией названных оснований.

ООО «Петропроект», полагая, что решение МАУ «РИЦ» об одностороннем расторжении контракта, является необоснованным, обратилось в суд с настоящим заявлением, обосновывая его тем, что Заказчик неоднократно нарушал свои обязательства по Контракту, а также тем, что при исполнении контракта были выявлены обстоятельства, препятствующие его исполнению без внесения изменений в проектную документацию.

В свою очередь ответчик, возражая по доводам иска, указывает, что при исполнении обязательств по контракту истцом допущены существенные нарушения, что и послужило основанием к одностороннему расторжению контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта,

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 745 ГК РФ сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Как следует из решения ответчика от 22.11.2021 № 62 об одностороннем отказе от исполнения контракта, основаниями расторжения контракта послужили:

- существенное нарушение подрядчиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ),

А именно:

01.11.2021 и 03.11.2021 заказчиком проведена проверка качества выполнения работ по объекту, в ходе которой установлено не устранение в сроки, установленные для подрядчика в общем журнале строительных работ, следующих замечаний:

- при укладке нижнего слоя асфальтобетонного покрытия зафиксировано смещение бордюрного камня в некоторых местах;

- бетонные плитки вдоль существующих зданий уложены с волнообразной поверхностью, имеется смещение плиток в продольных и поперечных швах;

- бетонная плитка уложена со значительным смещением в продольных и поперечных швах;

- на холмах с усиленным газоном уложена георешетка, которая отсутствует в проекте. Высажены зеленые насаждения (пузыреплодник, астры, лапчатка), отсутствующие в проекте.

Подрядчику установлен срок для устранения недостатков 10.11.2021.

Также письмом от 24.09.2021 № УКС-1150-И организация, осуществляющая строительный контроль - ГБУ УКС НО, уведомила подрядчика о наличии недостатков на объекте в виде наличия волнообразной поверхности покрытия тротуаров из тротуарной плитки вдоль существующих зданий, наличия значительного смещения плиток в продольных и поперечных швах, наличия больших промежутков между камнями диабазовой брусчатки и перепадами по горизонтальной поверхности.

11.11.2021 проведена проверка устранения выявленных недостатков, в ходе которой установлено, что недостатки в полном объеме не устранены, не выполнено:

- устранение смещения бордюрного камня;

- устранение волнообразной поверхности вдоль существующих зданий, смещения плиток в продольных и поперечных швах;

- замена на холмах с усиленным газоном георешетки на геосетку;

- замена зеленых насаждений, на указанные в проектной документации.

Также в ходе проверки установлено, что в брусчатке из натурального камня (диабаза) расстояние между плитками не уменьшено, имеются пустоты, а также неровность по горизонтальной поверхности.

Кроме того, использован некачественный посадочный материал: высота и диаметр штамба посадочного материала (саженцы деревьев) не соответствует ГОСТ 24909-81 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Также стволы деревьев не ровные, не равномерно расположены скелетные ветви, крона не развита.

Как следует из материалов дела по контракту от 17.03.2021 срок выполнения работ: с момента заключения Контракта и до 01 ноября 2021 года.

При этом подрядчик и заказчик обменивались письмами о ходе выполнения контракта.

Так, 01.04.2021 и 05.04.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлены письма № 159 и № 166, в котором заказчик уведомляется о том, что в процессе выполнения работ обнаружены несоответствия в проектно-сметных данных с просьбой дать разъяснения и согласовать дополнительные позиции.

В письме от 09.04.2021 № 1745, отвечая на названные письма, заказчик даёт разъяснения, просит включить выполняемые работы по проектной документации не указанные в смете в непредвиденные расходы, а в части выявленных несоответствий объемов, просит предоставить Акт, фиксирующий объемы и результаты геодезической съемки, подтвержденные кадастровым инженером.

27.04.2021 письмом № 2193 заказчик указал подрядчику о нарушении контракта в части исполнения отдельных этапов выполнения работ.

28.04.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 190, в котором заказчик информируется о том, что этап подготовительных работ выполнен, что подтверждается Актом выполненных работ (с учетом замечаний ГБУ УКС НО по письму от 20.04.2021 № 178), также сообщено о том, что ответа на предыдущие замечания о несоответствии в проектно-сметных данных не последовало, а также изложена просьба о пересмотре графика выполнения работ в части отдельных этапов их выполнения.

14.05.2021 письмом № 2424, отвечая на названное письмо, заказчик указал подрядчику, что конкретных предложений о пересмотре графика выполнения работ не поступали, а по состоянию на 30.04.2021 не соблюдён график выполнения работ в части завершения этапа подготовительных работ, в том числе не выполнены подготовительные работы по общей площади объекта, также изложена просьба увеличить численность работающих человек и строительной техники, а также просьба направить конкретные предложения по срокам выполнения работ.

20.05.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 208, в котором подрядчик просит согласовать дополнительный объем работ ввиду его отсутствия в локальном сметном расчете.

26.05.2021 письмом № 2628 заказчик указал подрядчику о нарушении контракта в части исполнения отдельного этапа выполнения работ.

28.05.2021 письмом № 2690, отвечая на письмо № 208 от 20.05.2021, заказчик указал подрядчику, что в целях согласования дополнительных объемов в части выполнения работ по засыпке трубопроводов ливневой канализации, названное письмо направлено ГБУ УКС НО, результаты рассмотрения данного вопроса будут направлены подрядчику.

11.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 229, в котором подрядчик просит согласовать изменения в график выполнения и график оплаты работ в связи с выявлением несоответствий в проектно-сметной документации и необходимостью её корректировки, а также в связи с выявлением дополнительных видов и объемов работ.

28.06.2021 письмом № 3286, отвечая на названное письмо, заказчик указал подрядчику о направлении дополнительного соглашения об изменении графика выполнения и графика оплаты работ.

11.06.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 230, к которому приложен Акт от 08.06.2021 на засыпку песком траншеи дождевой канализации для дальнейшего внесения изменений в проектно-сметную документацию.

23.07.2021 заказчиком письмом № 3786 в адрес подрядчика направлена претензия, согласно которой по состоянию на 20 июля 2021 года обязательства по контракту в части устройства системы уличного освещения подрядчиком не исполнены, в связи с чем за 5 дней просрочки начислена сумма пеней и выставлена к оплате в срок до 29 июля 2021 года.

27.07.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 277, в котором подрядчик указывает на существенные несоответствия в геодезических отметках и в отметках вертикальной планировки, а также на то, что не учтены некоторые виды работ, которые являются обязательными. В данном письме подрядчиком предложено заключить договор на корректировку проекта с последующим внесением исправлений в проектную документацию контракта.

17.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 298, в котором заказчик информируется о необходимости внесения изменений в проект в связи с тем, что требуется врезка в существующий лоток для сброса дождевых вод колодца системы ливневой канализации КК-8, также сообщено и необходимости проведения дополнительных работ.

17.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 299, в котором подрядчик просит согласовать изменения в график выполнения и график оплаты работ с изменением очередности закрытия работ в связи с тем, что на ближайшем карьере остановлена поставка щебня по техническим причинам.

24.08.2021 письмом № 4350 заказчик просит подрядчика представить копии договоров (контрактов) на поставку строительных материалов с указанием сроков поставки материалов и информации об исполнителе; копии договоров (контрактов) на работу техники с указанием сроков выполнения работ и информации об исполнителе; актуальные сведения о количестве рабочих и техники, осуществляющих деятельность на объекте.

25.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 317, в котором заказчик информируется о ранее состоявшейся переписке, о существующих расхождениях видов и объемов работ с проектной и сметной документацией контракта, и необходимости внесения изменений в названные документы, а в случае отсутствия ответа подрядчик вынужден приостановить выполнение работ по контракту.

27.08.2021 письмом № 4425 заказчик просит представить подрядчика копии документов о выявленных ГБУ УКС НО нарушениях и об их устранении в рамках выполнения контракта.

30.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 319, в котором подрядчик просит согласовать установку металлического бордюра вдоль газона.

02.09.2021 письмом № 4528, отвечая на письмо № 317 от 25.08.2021, заказчик информирует подрядчика о том, что в целях приведения проектно-сметной документации в соответствие, в том числе в части выявленных расхождений, в кратчайшие сроки планируется заключить Договор на внесение соответствующих изменений в проектно-сметную документацию. Возможность заключить договор с ООО «Петропроект» отсутствует на основании рекомендаций органов исполнительной власти во избежание возникновения замечаний со стороны контролирующих органов. Просит принять исчерпывающие меры по увеличению численности работающих человек и строительной техники.

20.09.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 338, в котором заказчик информируется о ранее состоявшейся переписке, о существующих расхождениях видов и объемов работ с проектной и сметной документацией контракта, и необходимости внесения изменений в названные документы, ввиду отсутствия внесенных изменений подрядчик приостанавливает производство работ в части:

Раздел благоустройство:

- Установка стального борта между мощением и газоном;

- Устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия у причала;

- Устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- Устройство мощения из бетонной плитки на площади 2 136 м2;

- Поставка и посадка саженцев деревьев и кустарников;

- Завершение работ по устройству газонов;

Раздел дождевой канализации:

- Заказ и установка фильтр патронов;

- Завершение работ по установке элементов железобетонных колодцев;

- Установка водоотливных лотков;

Указанным письмом подрядчик также проинформировал заказчика о завершении работ по:

- устройству мощения из бетонной плитки на площади 1 843 м2;

- монтажу и подключению опор освещения со светильниками;

- устройству газонов;

- устройству щебеночного основания под устройство покрытия из бетонной плитки на площади 2 136 м2.

23.09.2021 письмом № 4861, отвечая на письма № 319 от 30.08.2021 и № 338 от 20.09.2021, заказчик информировал подрядчика о том, что в целях устранения выявленных несоответствий проектно-сметной документации на выполнение работ 15.09.2021 с ООО «НовГрантСтрой» заключен контракт на выполнение работ по внесению изменений в данную документацию. В рамках выполнения контракта будет рассмотрен, в том числе вопрос об установке вдоль территории планируемых газонов металлического бордюра согласно письму исх. № 319 от 30.08.2021. Дополнительно сообщено о заключении с ООО «НовГрантСтрой» договора на осуществление авторского надзора. Также указана просьба, принять исчерпывающие меры по выполнению в установленные сроки работ, поскольку сроки исполнения работ частично не соблюдаются, о чем Администрация неоднократно уведомляла в письменной форме.

27.09.2021 письмом № 4911 заказчик информирует подрядчика о том, что после проведения части работ на объекте уровень дорожного покрытия на восстановленной территории значительно ниже первоначального уровня, что способствует скоплению дождевых вод при неблагоприятных погодных условиях и затрудняет движение пешеходов, особенно маломобильных групп населения, в связи с чем просит в срок до 08.10.2021 принять меры по приведению территории в нормативное состояние.

28.09.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 347, в котором подрядчик просит рассмотреть замену используемого материала и проекта в части.

11.10.2021 письмом № 5195, отвечая на названное письмо, заказчик указал подрядчику следующее:

- По пункту 1 просим предоставить обоснование необходимости замены слоя из асфальтобетонной смеси на слой из жесткого укатываемого бетона В 7,5 толщиной слоя 0,04 в конструкции устройства резинового покрытия.

- По пунктам 2 и 4 замену материалов произвести не представляется возможным ввиду того, что данные работы в настоящее время исполнены и приняты Заказчиком.

- По пункту 3 также сообщаем о частичном выполнении работ, в связи с чем, в целях рассмотрения целесообразности в добавлении устройства слоя геотекстиля при устройстве покрытия из плитки, просим предоставить обоснования о необходимости выполнения данных работ.

- По пункту 5 замена стального борта будет предусмотрена в рамках изменений в проектную документацию в соответствии с конъектурным анализом цен, представленном в сметной документации.

- По пункту 6 замена геомата МакМат на объемную георешетку 100 мм Заказчиком согласована не будет ввиду того, что данный материал имеет ухудшенные характеристики. В соответствии со сметой применяется геосетка. Расхождения в проектной и сметной документации будут устранены при внесении изменений.

Внесение изменений в проект в части засыпки сетей не представляется возможным ввиду того, что данный вид работ в настоящее время выполнен и принят Заказчиком. Также не представляется возможным внести изменения в мероприятия, касающиеся установки фильтр-патронов в систему ливневой канализации, так как проектная документация в данной части прошла экспертизу и имеет положительное заключение.

Дополнительно информируем Вас, что в целях рассмотрения вопроса о замене тротуарной плитки на аналогичную, необходимо предоставить подтверждение, что аналогичный материал имеет такие же характеристики или улучшенные.

11.10.2021 письмом № 5194 заказчик информирует подрядчика о том, что в настоящее время подрядчик начал выполнение работ по посадке зеленых насаждений. Вместе с тем, разновидность высаженных растений не соответствует проектно-сметной документации. Просим Вас обеспечить высадку растений в соответствии с ведомостью элементов озеленения. 27.08.2021 Администрацией в Ваш адрес направлен запрос (исх. №4425) о представлении заверенной копии раздела 4 общего журнала работ. По состоянию на 10.10.2021 г. запрашиваемые документы в наш адрес не представлены. Также просим Вас предоставить надлежащую исполнительную документацию по устройству колодца ливневой канализации КК8. По информации организации, осуществляющей авторский надзор, имеющаяся в распоряжении Администрации документация не верная. Ввиду низкого процента строительной готовности на объекте уведомляем Вас о необходимости принять исчерпывающие меры по завершению работ, не требующих внесения изменений в проектно-сметную документацию, в установленный срок.

13.10.2021 письмом № 5266 заказчик информирует подрядчика о том, что в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо о согласовании замены перечня многолетних растений, планируемых к высадке по контракту, в связи с отсутствием на рынке позиций зеленых насаждений согласно ведомости элементов озеленения. Заказчик не согласовывает замену растений по прилагаемому перечню, так как одним из ключевых моментов концепции проекта благоустройства является использование в озеленении полевых трав и растений, произрастающих на территории национального парка «Валдайский». В целях соблюдения данной концепции предлагается рассмотреть альтернативные варианты замены следующих зеленых насаждений:

- Рябчик русский на многолетний колокольчик;

- Лисохвост луговой на злак Райграс;

- ковыль Красивейший на Вейник остролистный.

По имеющейся информации, зеленые насаждения, указанные в ведомости озеленения проектной документации находятся в свободной продаже, в том числе непосредственно в г. Валдай. В отношении клен крастнолистный, поясняем, что замена данного вида на клен остролистный будет предусмотрена в рамках внесения изменений в проектно-сметную документацию. На основании вышеизложенного просим Вас в кратчайшие сроки принять меры по высадке растений.

В свою очередь в материалы дела письмо подрядчика к заказчику о согласовании замены перечня многолетних растений, планируемых к высадке по контракту, не приобщено.

15.10.2021 письмом № 5340 заказчик информирует подрядчика о том, что изменяется сторона заказчика по контракту с Администрации на МАУ РИЦ.

19.10.2021 подрядчиком в адрес Администрации направлено письмо № 382, в котором излагаются пояснения в четырех пунктах по работам, внесенным для изменения проектной документации, а также просит принять положительное решение в части предложенных пояснений при изменении проектной документации.

26.10.2021 Администрация письмом № 5543, отвечая на названное письмо, указывает подрядчику следующее:

1. Проектной документацией использование щебня М800 фр. 20-40 для установки бордюрного камня 100.20.8 не предусмотрено. Документация прошла государственную экспертизу, замечаний в указанной части не имела. Кроме того, материала с указанными характеристиками не имеется в сметном расчете. Нормативного обоснования применения данного материала заказчику не представлено.

2. Нормативного обоснования замены щебня фр. 40-70 мм на фр. 20-40 мм заказчику не представлено, также как и применение геотекстиля. Замена и дополнительное включение материалов влечет удорожание проекта. Внесение таких изменений в проект заказчиком не согласовано.

3. В рамках внесения изменений в проектную документацию заказчиком согласовано внесение изменений в части приведения ее в соответствие со сметным расчетом и замены геомата МакМат13,1 на геосетку ПСД (50x50) 32x38. Конкретных показателей улучшенных характеристик георешетки по сравнению с геосеткой заказчику не представлено.

4. В связи с расчетом в разделе 11 проекта «Книга 3. Конъектурный анализ цен» стоимости материала стального борта (бордюра) на основании коммерческих предложений, данных по оцинкованным стальным бортам, заказчиком согласовано изменение проектной документации в части замены борта при условии толщины верхней кромки изделия не менее 10 мм для сохранения предполагаемого проектом визуального решения.

Обращаем внимание, что 01 ноября 2021 года истекает срок выполнения работ по контракту, при этом со стороны подрядчика достаточных мер для завершения не принято: достаточное количество рабочих и техники на объекте отсутствует.

02.11.2021 подрядчиком в адрес Администрации направлено письмо № 393, где указано на необходимость принятия и подписания пакета документов, а именно КС-3 № 9 от 29.10.2021, КС-2 № 18 от 29.10.2021 и КС-2 № 19 от 29.10.2021.

02.11.2021 Администрация письмом № 5688, отвечая на письмо подрядчика от 02.11.2011 № 393, информирует о том, что по контракту изменен Заказчик, следовательно, корректные акты выполненных работ и исполнительную документацию необходимо представить в адрес МАУ «РИЦ».

11.11.2021 подрядчиком в адрес Администрации направлено письмо № 368, где подрядчик просит пересогласовать многолетние цветы, кустарники и лиственные деревья по перечню.

При этом 01.11.2021 ответчиком проведена проверка производства работ, о чем составлен Акт, согласно которому выявлены следующие недостатки, в том числе по журналу работ:

- при укладке нижнего слоя асфальтобетонного покрытия зафиксировано смещение бордюрного камня в некоторых местах (недостаток выявлен 29.07.2021, срок устранения по журналу 12.08.2021);

- при производстве работ по устройству фундаментов под опоры освещения один фундамент смещен с осевой линии (недостаток выявлен 05.08.2021, срок устранения по журналу 12.08.2021);

- бетонные плитки вдоль существующих зданий уложены с волнообразной поверхностью, имеется смещение плиток в продольных и поперечных швах (недостаток выявлен 09.09.2021, срок устранения по журналу 16.09.2021);

- бетонная плитка уложена со значительным смещением в продольных и поперечных швах (недостаток выявлен 23.09.2021, срок устранения по журналу 30.09.2021);

- на холмах с усиленным газоном уложена георешетка, которой нет в проекте, высажены цветы (пузыреплодник, астры, лапчатка), отсутствующие в проекте (недостаток выявлен 13.10.2021, срок устранения по журналу 20.10.2021).

В связи с чем, комиссией принято решение установить срок устранения недостатков, выявленных в Акте от 01.11.2021, до 10.11.2021.

02.11.2021 ответчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 52, где указано на необходимость устранения недостатков, выявленных в Акте от 01.11.2021, в срок до 10.11.2021.

03.11.2021 подрядчик письмом № 397, отвечая на названное письмо, поясняет следующее:

Замечание № 1. В связи с приостановкой работ, обоснованной отсутствием измененного проекта. ООО «Петропроект» обязуется исправить указанное Вами замечание относительно установки бортового камня в течение двух педель с момента выдачи измененного проекта в работу в части измененных вертикальных отметок устройства покрытий проездов и тротуаров.

Замечание № 2. Смещение фундамента под опоры освещения обосновано наличием подъемных сетей, которые могли быть повреждены при установке согласно проекту. Данный факт свидетельствует об изначально ошибочном проектном решении на что было, указало проектной организации, проводящей работы по корректировке проекта.

Замечание № 3. Плитки вдоль зданий уложены, с соблюдением ровности и сопоставимости поверхности при выходе из здания для соблюдения норм и правил СП 82.13330.2016. Благоустройство территорий.

Замечание № 4. В проекте отсутствует указание на соостность швов и метод раскладки плит в составе плиточного покрытия. Так же в соответствии с 6.1а СП 82.13330.2016. Благоустройство территорий. Для обеспечения безопасности передвижения МГН покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых, прочных материалов не допускающих скольжения. Покрытие из бетонных плит и брусчатки должно иметь толщину швов не более 0,01м. В то время как согласно межгосударственному стандарту «Плита бетонные тротуарные» допустимые отклонения геометрических параметров по любой из граней при производстве брусчатки должны составлять не более +/-5мм. Так же прилагаем письмо от поставщика тротуарных плит о разности размеров плит.

Замечание № 5. В письмах исх. № 369 от 12.10.2021, исх. № 382 от 19.10.2021 на совещаниях и в устных беседах с представителями заказчика нами не единожды приводились обоснования применения георешетки на холмах, а также пояснялась невозможность применения материалов, указанных в проекте и сметном расчете.

10.11.2021 ответчиком в адрес подрядчика направлено письмо-уведомление № 52, где указано о проведении проверки устранения недостатков, выявленных в Акте от 01.11.2021.

10.11.2021 ответчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 56, где указано о направлении документации по изменениям в проект.

11.11.2021 ответчик письмом № 57, отвечая на письмо подрядчика от 10.11.2011 № 399, информирует о том, что невозможно изменить дату проведения проверки устранения нарушений, но можно перенести время проведения проверки.

Письмо подрядчика от 10.11.2011 № 399 в материалы дела не представлено.

11.11.2021 ответчиком проведена проверка устранения замечаний, о чем составлен Акт, согласно которому выявлено следующее устранение \ не устранение недостатков:

- при укладке нижнего слоя асфальтобетонного покрытия зафиксировано смещение бордюрного камня в некоторых местах (недостаток выявлен 29.07.2021, срок устранения по журналу 12.08.2021) – не устранен;

- при производстве работ по устройству фундаментов под опоры освещения один фундамент смещен с осевой линии (недостаток выявлен 05.08.2021, срок устранения по журналу 12.08.2021) – устранен;

- бетонные плитки вдоль существующих зданий уложены с волнообразной поверхностью, имеется смещение плиток в продольных и поперечных швах (недостаток выявлен 09.09.2021, срок устранения по журналу 16.09.2021) – не устранен;

- бетонная плитка уложена со значительным смещением в продольных и поперечных швах (недостаток выявлен 23.09.2021, срок устранения по журналу 30.09.2021) – не устранен;

- на холмах с усиленным газоном уложена георешетка, которой нет в проекте, высажены цветы (пузыреплодник, астры, лапчатка), отсутствующие в проекте (недостаток выявлен 13.10.2021, срок устранения по журналу 20.10.2021) не устранен.

Также комиссией установлено, что брусчатка из натурального камня (диабаза) уложена в отдельных местах с большим расстоянием между плитками, с наличием пустот, а также с неровностью по горизонтальной поверхности. Высота и диаметр штамба посадочного материала (саженцы деревьев) не соответствует ГОСТу 24909-81 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Также стволы деревьев не ровные, не равномерно расположены скелетные ветви, крона не развита.

11.11.2021 подрядчиком в адрес ответчика направлено письмо № 402, где указано на отсутствие измененного проекта и предложено изменить график выполнения работ по контракту.

11.11.2021 подрядчиком в адрес Администрации направлено письмо № 403, где указано на отсутствие измененного проекта и предложено изменить график выполнения работ по контракту.

12.11.2021 ответчиком в адрес подрядчика направлено письмо-претензия № 59, где указано о выявленных недостатках, не устранении выявленных недостатков в срок с установление штрафа и требованием оплаты его.

22.11.2021 ответчиком принято решение № 62 об одностороннем отказе от исполнения контракта, где в качестве основания расторжения контракта указано:

- существенное нарушение подрядчиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ),

Исследуя довод истца о неполучении писем и ответов на них в части порядка взаимодействия сторон по контракту по средством электронной почты суд полагает, что указанный довод не обоснован, поскольку из писем истца следует, что оперативное взаимодействие между сторонами осуществлялось на совещаниях, по средством электронной почты и устно, в связи с чем, анализируемая судом переписка, была известна каждой стороне на протяжении действия контракта.

В свою очередь, рассматривая доводы сторон о существенности допущенных истцом нарушений при исполнении обязательств по контракту суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о затягивании со стороны заказчика сроков внесения изменений в проектную и сметную документацию, что препятствовало надлежащему выполнению работ по контракту.

Вместе с тем участник, ознакомившись с технической частью документации, и имея намерение участвовать в торгах, готовится к выполнению работ с такими характеристиками, которые указаны в опубликованной документации.

При этом ООО «Петропроект», указывая на не соответствия проектной и сметной документации с видами и объёмами выполняемых работ и предлагая внести изменения, приступило к выполнению этих работ на разных этапах, продолжало их выполнять и представляло результаты выполненных работ к принятию.

Также ООО «Петропроект» со своей стороны вносило изменения в виды и объем работ, что было не предусмотрено контрактом.

Следовательно, поскольку подрядчик был вправе требовать расторжения контракта, либо внесения изменений в его условия, с момента информирования заказчика об изменении условий, существенно влияющих на выполнение работ, постольку после выполнения части работ и предъявления их результата заказчику у подрядчика отсутствует право ссылаться на ненадлежащую документацию в выполненной части.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что исполняя обязательства по контракту ООО «Петропроект» действовало добросовестно и разумно, однако, решение ответчика от 22.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд полагает обоснованным, в силу того, что истец при исполнении контракта нарушил его существенные условия, такие как срок выполнения работ, в том числе промежуточный, обнаруженные неустранимые недостатки и недостатки, которые выявлялись неоднократно, а также отступление подрядчика в выполненной работе от условий контракта.

Как отмечалось выше, Законом о контрактной системе предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе),

Возможность расторжения Контракта ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктом 13.2 Контракта.

Данное право МАУ «РИЦ» в рассматриваемом случае реализовано.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области,



р е ш и л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» о признании недействительным решения муниципального автономного учреждения «Расчетно-информационный центр» от 22.11.2021 № 62 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0150300011621000008001 от 17.03.2021 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.С. Крашенинников