Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А42-537/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-537/2024
город Мурманск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024. Полный текст решения изготовлен 28.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ул. Инженерная,

д. 6А, каб. 211, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Север» (пр. Кольский, д. 12, помещ. IVБ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 336,73 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – истец, ООО «Севжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Север» (далее – ответчик, АО «Север») задолженности по оплате оказанных в период с 01.01.2021 по 01.12.2021 жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 312,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере 46 336,73 руб. (с учетом уточнений от 25.04.2024 № 21-700).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 01.02.2024 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 25.03.2024, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в суд заявление, в котором исковые требования (с учетом уточнений) признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости акционерному обществу «Агентство Мурманнедвижимость» в заявленный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 312,6 кв. м,

расположенное по адресу: <...>. 25.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2195190051880 внесены сведения об изменении наименования акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» на АО «Север».

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 17.08.2020, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «Севжилсервис», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между ООО «Севжилсервис» и собственниками помещений заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Кроме того, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В период с 01.01.2021 по 01.12.2021 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 46 336,73 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.05.2023 исх. № 21-128/562-23 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Ответчик в заявлении от 13.05.2024 задолженность признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 46 336,73 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 01.02.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность в размере 46 336,73 руб.

Взыскать с акционерного общества «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина