Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А83-7935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 октября 2018 года Дело №А83 – 7935/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковое заявления №11893 от 21.05.2018

Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ул. Гайдара, д. 7, г. Курганинск, Краснодарский край, 290501; ОГРН <***>),

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №28» (ул. Агнарская, д. 7, г. Инкерман, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании стоимости товара и неустойки по контракту №11893 от 14.04.2017,

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» – ФИО1, по доверенности от 20.09.2017, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №28» – не явился.

УСТАНОВИЛ:

29.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» поступило исковое заявление №11893 от 21.05.2018, согласно которому просит суд взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №28» неоплаченную им сумму за поставленные товары по Контракту №11893 от 14.04.2017 в размере 236 806, 00 руб., а также неустойку за нарушение им срока оплаты поставленного товара по Контракту №11893 от 14.04.2017 в размере 5 100, 59 руб. за период с 22.02.2018 по 21.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 исковое заявление №11893 от 21.05.2018 Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные участниками процесса документы, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, при этом суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по данному делу, в связи с чем суд считает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 7935/2018 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на «12» октября 2018 года на 10 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 12.10.2018 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №28» явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Во время предварительного судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Прометей», Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» изложил суду свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14 апреля 2017 между ООО «Прометей» и ГБОУ СОШ №28 был заключен контракт №11893 на поставку оборудования для медицинского кабинета, согласно наименованию и количеству, указанному в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. Контракта, стоимость Товара составляет 236 806, 00 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Согласно пункта 3.1. Контракта, Истец обязан поставить Товары в течении 90 (девяноста) рабочих дней со дня подписания Контракта, т.е. не позднее 23 августа 2017 года.

При наличии всех вышеуказанных условий отношения сторон квалифицируются как договорные, относятся к договору поставки и регламентируются параграфами 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

23 ноября 2017 года Истцом в адрес Ответчика был поставлен Товар по Контракту, в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается товарной накладной №11893/1 от 23.11.2017, подписанной уполномоченными лицами и заверенной печатями организаций Сторон, с отсутствием каких-либо замечаний или претензионных записей.

После подписания документов о приемке, Ответчику был выставлен счет на оплату №В-11893/1 от 23.11.2017 на сумму 236 806 ,00 руб.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчета осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Истцом были добросовестно исполнены свои договорные обязательства, Ответчик, согласно пункта 2.3. Контракта, обязан был произвести оплату поставленного Товара в течении 90 (девяноста) календарных дней после получения Товара, а именно в период с 24 ноября 2017 года (день, следующий за днем поставки) и не позднее 21 февраля 2018 года (90 дней по Контракту).

Однако, по состоянию на 21 мая 2018 года Ответчик оплату за поставленный Товар не произвел в полном объёме, следовательно имеет задолженность перед Истцом на сумму 236 806, 00 руб.

В связи с изложенным Истцом, с целью исполнения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 9.2 Контракта и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устно по телефону и в письменной форме, направлялись в адрес Ответчика требования о погашении задолженности по оплате, в том числе претензия № 11893/ПР от 16.03.2018, в которой Истец требовал от Ответчика уплаты поставленного Товара и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Однако законные требования Истца Ответчик проигнорировал, никаких выплат не произвел, ответа на претензию не предоставил, в связи с чем за ним образовалась просрочка платежа в количестве 89 (восьмидесяти девяти) дней, с 22 февраля 2018 года (день, следующий за последним днем оплаты по Контракту) по 21 мая 2018 года (дата составления искового заявления)

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании которого был заключён настоящий Контракт, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащей исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренной контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на май 2018 года данная ставка (с 01.01.2016 согласно постановлении Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 - ключевая ставка) составляет 7,25% (Решение Совет; директоров ЦБ РФ от 23.03.2018). Одна трехсотая часть ставки составляет: 7,25 % / 300 = 0,0242%

Формула расчета неустойки: (неоплаченная сумма) х (0,0242%) х (количество дней просрочки.

Таким образом, сумма неустойки равна: 236 806 х 0,0242% х 89 = 5 100, 59 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таки условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

К обстоятельствам, исключающим ответственность за неисполнение обязательств, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы исковых требований, доказательств оплаты задолженности не направил.

Также судом принимается во внимание, избранная ответчиком позиция не представления отзыва на исковое заявление.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в суд доказательства, передачи ответчику товара на сумму 236 806, 00 руб.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.13, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт поставки предпринимателем не оспорен и подтверждается представленными доказательствами.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности по договору поставки от 14.04.2017 №11893 в сумме 236 806, 00 руб. основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 5 100, 59 руб. за период с 22.02.2018 по 21.05.2018.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании которого был заключён настоящий Контракт, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащей исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренной контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на май 2018 года данная ставка (с 01.01.2016 согласно постановлении Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 - ключевая ставка) составляет 7,25% (Решение Совет; директоров ЦБ РФ от 23.03.2018). Одна трехсотая часть ставки составляет: 7,25 % / 300 = 0,0242%

Формула расчета неустойки: (неоплаченная сумма) х (0,0242%) х (количество дней просрочки.

Таким образом, сумма неустойки равна: 236 806 х 0,0242% х 89 = 5 100, 59 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 838, 00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 173, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» – удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №28» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» задолженность по расчётам по контракту №11893 от 14.04.2017 в размере 236 806, 00 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 5 100, 59 руб. за период с 22.02.2018 по 21.05.2018, а также государственную пошлину в размере 7 838, 00 руб., а всего 249 744, 59 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.Я. Титков