Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А70-5751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5751/2020
г. Тюмень
25 июня 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Акционерного общества «Арктикнефтегазстрой»

к ООО «Автоматизация и Интеграция систем»

о взыскании 1 090 322 рублей 96 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.

при участии в заседании:

представители истца: не явились;

представители ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и интеграция систем» о взыскании задолженности в размере 1 009 089 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 233 рублей 22 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №92/23у-18 от 01.08.2018г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва, доказательств оплаты не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, между АО «Арктикнефтегазстрой» (Арендодатель) и ООО «Автоматизация и интеграция систем» (Арендатор) заключен договор аренды №92/23у-18 от 01.08.2018. По данному Договору Арендодатель обязуется за плату передать во временное пользование Арендатору койко-места в жилых помещениях (вахтовое общежитие, вагон-домики), расположенных в вагон-городке Арендодателя на строительных площадках месторождений для проживания работников Арендатора, пригодном для использования по назначению.

Арендодатель исполнил свои обязательства предусмотренные разделом 1 Договора надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.2.8 Договора Арендатор обязан производить своевременную оплату услуг Арендодателя в соответствии с разделом 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по обеспечению проживания работников Арендатора складывается из расчета стоимости 1 койко-место в сутки, фактического количества занимаемых мест и дней проживания каждого работника, согласно списку проживавших за отчетный период.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору стоимость одного койко-места на объекте Медвежье НГКМ составляет 396 рублей 12 копеек с НДС, на объекте Сузунское месторождение - 1 410 рублей 04 копейки с НДС, на объекте Тагульское месторождение - 1 503 рубля 65 копеек с НДС, на объекте Ванкорское месторождение – НПС «Пурпе» - 1 447 рублей 45 копеек, на объекте Яро-Яхинское (НСП Арктикгаз) – 873 рубля 39 копеек с НДС.

Арендодатель посредством почтового сообщения направлял Арендатору списки в соответствии с п. 3.1 Договора, а также счета-фактуры на юридический адрес в соответствии с данными содержащимися в ЕГРЮЛ.

Письма с актами, предусмотренными п. 3.3 Договора, были получены Арендатором на почте:

- Список рабочих ООО «Автоматизация и интеграция систем» проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП за ноябрь 2018;

- Список рабочих ООО «Автоматизация и интеграция систем» проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП за декабрь 2018;

- Список рабочих ООО «Автоматизация и интеграция систем» проживающих в вагон-городке ЯроЯхинского НГКМ ПСП за январь 2019;

- Список рабочих ООО «Автоматизация и интеграция систем» проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП за февраль 2019;

- Счет-фактура №3718 от 30.11.2018;

- Счет-фактура № 3947 от 31.12.2018;

- Счет-фактура № 63 от 31.01.2019;

- Счет-фактура № 183 от 28.02.2019, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д.20,24,28,33).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.3 Договора расчет за оказанные услуги по Договору производится Арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения Арендатором списков проживавших за отчетный период, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

Арендатор не исполнил свои обязательства в соответствии с п 3.3 Договора надлежащим образом, в связи с чем Истец заявляет о наличии задолженности в сумме 1 009 089 рублей 74 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.01.2020г. №15/99 (л.д.34-37), оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанные истцом периоды на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 009 089 рублей 74 копеек в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2019 по 06.04.2020 в размере 81 233 рублей 22 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 23 903 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Автоматизация и интеграция систем» в пользу АО «Арктикнефтегазстрой» 1 009 089 рублей 74 копейки – долга, 81 233 рубля 22 копейки – процентов, 23 903 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья



Макаров С.Л.