Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А32-31348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31348/2017
г. Краснодар
19 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, Слинько С.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Слинько С.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-31348/2017, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Слинько С.Г. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2018 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Михайлова О.И.

Определением суда от 22.10.2018 требование уполномоченного органа в размере7 807 639 рублей 39 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме, из которых 6 737 071 рубль 36 копеек основного долга, а также отдельно в третью очередь пени в размере 1 070 568 рублей 03 копеек. Требования в части включения в реестр кредиторов должника 2 666 250 рублей 88 копеек задолженности основного долга и 867 161 рубля 86 копеек пеней выделены в отдельное производство и назначено судебное заседание.

Определением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2019, требования уполномоченного органа в размере 270 640 рублей 64 копеек задолженности по страховым взносам включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 2 395 610 рублей 24 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также 867 161 рубль 86 копеек пеней включены отдельно в третью очередь.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу во включении его требований в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, обязанность по уплате налогов по УСН за 2014 год возникла по завершении налогового периода, т.е. 01.01.2015, в связи с чем включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налога по УСН за 2014 год и пени является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что задолженность по уплате страховых взносов также не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607.

В отзыве на жалобу уполномоченный орган просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) арбитражным судам даны следующие разъяснения. В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При определении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, подтвержденными доказательствами наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок) (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор)).

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Соответственно, подлежит списанию недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, образовавшаяся на 01.01.2015, а не сама сумма налога.

С учетом изложенного для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 – 2017 года.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, налоговая декларация за 2014 год по УСН представлялась в срок до 30.04.2015, т.е. после 01.01.2015.

Судебные инстанции сослались на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 304-КГ18-12738 и правильно указали, что недоимка по налогу по УСН могла образоваться за 2014 год только после предоставления декларации, следовательно, указанная недоимка по налогу в размере 2 395 610 рублей 24 копеек и пени в размере 813 062 рублей 08 копеек не могут быть признаны безнадежными ко взысканию в соответствии с Законом № 436-ФЗ.

Суды также правомерно исходили из того, что 324 740 рублей 42 копеек задолженности по страховым взносам в сумме основного долга и пеней не подлежит списанию. Списанию подлежит только сумма задолженности, начисленная как восьмикратное произведение минимального размера оплаты труда и соответствующая сумма пени. Между тем, заявленная уполномоченный органом задолженность таковой не является.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по уплате УСН, страховых взносов и пеней в бюджет в размере3 533 412 рублей 74 копеек.

Судебные инстанции пришли к верным выводам о том, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности подтверждено, заявлено в пределах срока, установленного статьей 213.8 Закона о банкротстве, следовательно, 270 640 рублей 64 копеек задолженности по страховым взносам подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 2 395 610 рублей 24 копейки основного долга – в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 867 161 рубль 86 копеек пеней – отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 по делу № А32-31348/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников