Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А76-49047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49047/2020
09 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Пожэнергострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 98 174 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «ММК-Информсервис»), 26.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожэнергострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Пожэнергострой»), о взыскании основного долга в размере 20 462 руб. 40 коп., пени в размере 73 158 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 36-37).

06.04.2021 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 25 578 руб. 00 коп. (л.д. 40).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным от 09.04.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.71).

02.06.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 72 596 руб. 04 коп. (л.д. 74).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 02.06.2021 на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2021 объявлялся перерыв до 02.06.2021 до 09 час. 55 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного программного обеспечения № ИС-3557 от 01.02.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного программного обеспечения (ПО) согласно приложению 1. Сопровождение - процесс оптимизации и устранения дефектов прикладного ПО, после передачи в эксплуатацию, консультации пользователей (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в согласованном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость и виды услуг по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного ПО, согласованы сторонами в приложении № 1.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что состав компонентов комплекса прикладного программного обеспечения, согласованы сторонами в приложении № 2.

Из положений пункта 3.1 договора следует, что исполнитель до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, согласно приложению 1, передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг и выставляет счет-фактуру в порядке п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ и в сроки п. 3 ст.168 НК РФ». Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приема услуг с указанием причины отказа. Если по истечении этого срока подписанный экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания не направлен исполнителю, услуги считаются принятыми, акт приема-передачи оказанных услуг подтвержденным. В случае мотивированного отказа заказчика от оплаты услуг составляется двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг с перечнем доработок и сроков их исполнения.

На основании пункта 3.2 договора заказчик до тридцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит платеж на основании выставленного счёта-фактуры. В случае возникновения задолженности, исполнитель вправе приостановить оказание услуг заказчику.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что при не полной, несвоевременной оплате (неоплате) оказанных услуг в определенный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки платежа.

В период с июля по ноябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного программного обеспечения на сумму 25 578 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных работ (услуг).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 45-47).

В письме исх. № 412 от 26.11.2019 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в срок до 01.12.2019 (л.д. 48).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 20-21).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание услуг по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного программного обеспечения № ИС-3557 от 01.02.2018 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг на сумму 25 578 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных работ (услуг).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020, 01.02.2021, 09.04.2021 ,07.05.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств об оказании истцом ответчику услуг, и отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 578 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2019 по 17.08.2020 в размере 72 596 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что при не полной, несвоевременной оплате (неоплате) оказанных услуг в определенный настоящим договором срок, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцами, суд признает его верным (л.д. 75).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2019 по 17.08.2020 в размере 72 596 руб. 04 коп. подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 927 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 3 744 руб. 85 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 15859 от 17.08.2020 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 85 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 182 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожэнергострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 25 578 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.08.2019 по 17.08.2020 в размере 72 596 руб. 04 коп., производить начисление неустойки, начиная с 18.08.2020 в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожэнергострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru