Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А12-28429/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«23» марта 2021 года Дело № А12-28429/2020


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 27.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312345505900015)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:111201:40, расположенным по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка – ориентир Волгоградская обл., Калачевский район, территория Ляпичевского сельского поселения, хутор Шебалино (участок находится примерно в 10 км. от ориентира по направлению на северо-запад), путем запрета ответчику и его работникам:

- заходить на территорию земельного участка с кадастровым номером 34:09:111201:40;

- направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику;

- производить любые сельскохозяйственные работы, в том числе направленные на уничтожение посевов озимой пшеницы урожая 2021 года, либо иным образом использовать земельный участок с кадастровым номером 34:09:111201:40.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком неправомерно используется в своей предпринимательской деятельности земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по приведенным основаниям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по приведенным основаниям. Ответчик пояснил, что он отрицает нахождение на спорном земельном участке посевных культур, принадлежащих ФИО2, соответствующие пояснения внесены в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:111201:40 и ООО «Фермалэнд» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком на 15 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено регистрационной записью 34:09:111201:40-34/115/2020-17 от 31.08.2020.

Как указывает общество, в сентябре 2020 года ответчик произвел сев озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 34:09:111201:40, в отсутствие на то правовых оснований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Требования истца по настоящему делу представляют собой негаторный иск, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Кодекса в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, как того требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование исковых требований общество ссылается на акт обследования земельного участка от 03.03.2021, согласно которому комиссией в составе представителей ООО «Фермалэнд», главы Ляпичевского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области (в отсутствие ответчика либо его представителя) было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 34:09:111201:40, установлено, что на южной стороне участка имеются восходы сельскохозяйственный культуры, южная сторона земельного участка граничит с земельным участком 34:09:000000:10105, площадь посевов не устанавливалась.

В судебном заседании 18.03.2021 ответчик пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 34:09:111201:40 не имеется посевов, принадлежащих ФИО2

Доказательств того, что именно ответчик препятствует в пользовании спорным земельным участком, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения поданного негаторного иска.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.М. Лебедев