Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А11-12616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«12» марта 2019 года Дело № А11-12616/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Пробег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Юбилейная, д. 60, цокольный этаж, г. Муром, Владимирская обл., 602266)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бундель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Дзержинского, д. 15А, пом. 47, г. Ивантеевка, Московская обл., 141282)

о взыскании 37 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Пробег» (далее - ООО «Авто Пробег», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бундель» (далее - ООО «Бундель», ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 19.12.2017 и от 25.12.2017 в размере 37 000 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО «Авто Пробег» (далее - исполнитель, истец) и ООО «Бундель» заключили договор-заявку перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.12.2017 № 3/725-17 (далее - Договор от 19.12.2017) в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю осуществить перевозку алкогольной продукции по маршруту г. Орехово-Зуево – г. Владимир и договор-заявку перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.12.2017 № 3/738-17 (далее - договор от 25.12.2017) в соответствие с-которым Заказчик поручает Исполнителю осуществить перевозку стеклотары по маршруту г. Гусь-Хрустальный - г. Скопин.

Согласно Договору от 19.12.2017 ставка за перевозку составляет 15 000 рублей 00 копеек безналичным расчетом, в том числе НДС. Оплата производится по скан копиям бухгалтерских документов (счет, акт и счет-фактура) по факту выгрузки в течение 1 банковского дня.

Истец исполнил обязательство по перевозке груза по Договору от 19.12.2017, что подтверждается транспортной накладной, товаро-транспортной накладной, счетом на оплату от 21.12.2017 № 951, актом от 21.12.2017 № 951 и счетом-фактурой от 21.12.2017 № 951, подписанными обеими сторонами.

Согласно Договору от 25.12.2017 ставка за перевозку составляет 22 000 рублей 00 копеек безналичным расчетом, в том числе НДС. Оплата производится по скан копиям бухгалтерских документов (счет, акт и счет-фактура) по факту выгрузки в течение банковского дня.

Истец исполнил обязательство по перевозке груза по Договору от 25.12.2017, что подтверждается транспортной - накладной, товаро-транспортной накладной, счетом на оплату от 26.12.2017 № 963, актом от 26.12.2017 № 963 и счетом-фактурой от 26.12.2017 № 963, подписанными обеими сторонами.

Истец 28.03.2018 направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 № 006/18 требовал в течение 3 (трех дней) с момента получения претензии устранить нарушения и перечислить на расчет счёт ООО «Авто Пробег» задолженность в сумме 37 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права» и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или, существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются-транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами Транспорта, а также ответственность - сторон этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено, иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки; груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на, основание своих требований и возражении.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства да которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения имипроцессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, считает требование о взысканий задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договорам-заявкам от 19.12.2017 № 3/725-17 в сумме 15 000 рублей 00 копеек и от 25.12.2017 № 3/738-17 в сумме 22 000 рублей 00 копеек, всего 37 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Порядок возмещения стороне; судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее, двоими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства в отношении требований о взыскании судебных расходов на представителя, суд пришел к следующим выводам.

Для оказания юридической помощи между ООО «Авто Пробег» (далее - заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен договор от 27.08.2018 на оказание юридических услуг на основании которого: Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по представлению, его интересов в Арбитражном суде Владимирской области по взысканию с ООО «Бундель» суммы организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.11.2017, судебных-расходов.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется, в том числе:

- проинформировать Заказчика возможных вариантах решения проблемы;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Владимирской области;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу;

- приступить к работе после подписания договора.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 4000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора). Оплата производится в форме наличного расчета в течение 3 (трех) дней с момента вынесения последнего постановления в апелляционной инстанции.

Факт и несения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела по иску ООО «Авто Пробег» к ООО «Бундель» подтверждается распиской в получении денег по договору юридических услуг от 27.08.2018 и расходным кассовым ордером от 27.08.2018 № 16 на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного iiпроцессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость; оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность) дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив и проанализировав в совокупности документы, имеющиеся в деле, с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 4000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Ответчик возражений по существу требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг не представил, Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Ответчик не заявил суду о необходимости уменьшить сумму судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 65, ПО, 167- 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с организацией ответственностью «Бундель» (ОГРН <***>, ИНН <***>(3309) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Пробег» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам от 19.12.2017 и 25.12.2017 в размере 37 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй