Определение от 25 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по апелляционной жалобе



№ 17АП-58/2026-ГК
г. Пермь
26 мая 2026 года
Дело № А60-126/2024

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой А.А., при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 17.06.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 17.06.2024;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 05.11.2025, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2025 года по делу № А60-126/2024

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),


третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовая компания «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об установлении границ земельного участка,


по встречному иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительными проведенных ранее кадастровых работ по установлению границ земельного участка, определении границ земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее истец, предприниматель) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (далее ответчик, Уралуправтодор), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее Министерство), Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее Департамент лесного хозяйства по УФО) о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:14010001:43, признании недействительными результатов проведенных кадастровых работ по установлению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:14010001:47 в точках, определенных в результате судебной землеустроительной экспертизы (приложение 1 лист 6 точки 2 и 6 таблица 2), установлении местоположения границы земельного участка, кадастровый номер 66:16:14010001:43, смежной с участком с кадастровым номером 66:16:14010001:47 в координатах определенных в результате судебной землеустроительной экспертизы (приложение 1 таблицы 2, 3); установлении местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером 66:16:14010001:43, смежной с землями лесного фонда (квартал 14 урочище «Нива» Верхнесергинского участкового лесничества Нижне- Сергинского лесничества Свердловской области) в координатах, определенных в результате судебной землеустроительной экспертизы (приложение 1 таблицы 2, 3) (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).


Уралуправтодор заявил встречный иск о признании недействительными проведенных ранее кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401001:43, расположенного по адресу: Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, территория автодороги «Пермь- Екатеринбург», километр 287-й, определении границ земельного участка в точках, которые отражены в Приложении № 1 Лист 7, в Таблице № 17 заключения, определить границы земельного участка (установление сервитута) с кадастровым номером 66:16:1401001:47, расположенного по адресу: Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, автодорога «Пермь - Екатеринбург» в точках, которые отражены в Приложении № 1 Лист 7, Таблице № 18 заключения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, публично-правовая компания «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2025 года первоначальный иск удовлетворен частично, установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:16:14010001:43, 66:16:14010001:47 в координатах (конкретизированных в решении) с установлением площади земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401001:47 - 443858 кв.м, площади земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401001:43 - 10000 кв.м; установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:14010001:43 и землями лесного фонда (квартал 14 урочище «Нива» Верхнесергинского участкового лесничества Нижне-Сергинского лесничества Свердловской области) в координатах (конкретизированных в решении). В удовлетворении требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уралуправтодор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026, от 13.04.2026 и от 04.05.2026 судебное разбирательство по делу откладывалось. К рассмотрению суда принято ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в дальнейшем в судебном заседании 04.05.2026 уточненное как назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, представлено поручение о перечислении на счет апелляционного суда денежных средств в сумме 340000 руб. за проведение экспертизы.

До судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, истец представил согласие экспертной организации на проведение экспертизы.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела


согласия экспертной организации ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России на проведение судебной экспертизы.

Определением от 22.05.2026 произведена замена в составе суда судьи Маркеевой О.Н. на судью Дружинину О.Г. (ст.18 ПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, истец просит поручить производство экспертизы эксперту Ассоциации судебных экспертов СРО «Сумма мнений» ФИО5, который проводил судебную экспертизу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик просит проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России ФИО6 и ФИО7

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы рассмотрено судом.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор касательно границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401001:43 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401001:47 и полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург с кадастровым номером 66:00:0000000:1866, указанный вопрос требует специальных знаний, ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Исходя из положений статьи 82 АПК РФ, окончательный выбор экспертного учреждения и эксперта осуществляется также судом.

Оценив предложенные вышеназванными экспертными организациями условия проведения экспертизы, квалификацию экспертов и сроки проведения, в совокупности со временем, необходимым для проведения экспертом (экспертами) экспертизы, стоимостью проведения экспертизы,


местонахождением экспертного учреждения, в целях установления фактических обстоятельств дела и правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции считает целесообразным поручить проведение дополнительной экспертизы эксперту Ассоциации судебных экспертов СРО «Сумма мнений» ФИО5, соответствие кандидатуры которого в качестве эксперта документально подтверждено, обстоятельства, исключающие возможность поручения проведения экспертизы указанному эксперту судом не установлено, мотивированных отводов кандидатуре эксперта не заявлено, учтена также значительная стоимость экспертизы в ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России.

Документы, необходимые для производства экспертизы, будут представлены эксперту судом, в целях доступа к объекту исследования эксперту необходимо информировать об этом суд.

Суд разъясняет, что представители сторон вправе присутствовать при проведении экспертизы, что установлено п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", для реализации указанного права экспертам необходимо уведомить стороны о времени и месте проведения осмотра и исследования объекта.

Согласно п. 4 ст. 144 АПК РФ назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу на срок до проведения экспертизы.

В связи с назначением экспертизы производство по делу № А60-126/2024 подлежит приостановлению на срок производства экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 143-144, 159, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства, удовлетворить.

Назначить по делу № А60-126/2024 дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить эксперту Ассоциации судебных экспертов СРО «Сумма мнений» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: г.Москва, Спартаковская площадь 14, стр.2, Central Street, офис 2109; фактический адрес: <...>). ФИО5.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:


1. Установить по состоянию на 03.02.2003 (дата кад.учета) местоположение земельного участка с кадастровым номером 66:16:14010001:43 и комплекса АЗС условный номер 66:15/01:06:30:00:00 относительно:


а). границ земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401001:47;


б). границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург с кадастровым номером 66:00:0000000:1866 с учетом характеристик автомобильной дороги и действующих норм отвода земель для автомобильных дорог.

2. В случае наложения границ земельного участка с кадастровым номером 66:16:14010001:43 и/или границ комплекса АЗС условный номер 66:15/01:06:30:00:00 на границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401001:47 и/или границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург с кадастровым номером 66:00:0000000:1866 указать площадь наложения и координаты характерных точек границ наложения.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:14010001:43 с учетом границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:1401001:47 и/или границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург с кадастровым номером 66:00:0000000:1866 с учетом характеристик автомобильной дороги и действующих норм отвода земель для автомобильных дорог по состоянию на 03.02.2003.

Установить срок производства экспертизы 2 месяца с даты вынесения настоящего определения, экспертное заключение должно быть представлено в материалы дела в срок не позднее 27 июля 2026 года. Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения исследования эксперт должен своевременно представить суду мотивированный отказ от выполнения экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Примерная стоимость экспертизы установлена по согласованию с экспертом в размере 120 000 руб. Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства эксперта.

Предоставить в распоряжение эксперта постановление об отводе земельного участка от 13.07.2000 № 575-ПП, акт выбора земельного участка от 24.09.1998, разрешения на производство работ от 10.05.2002, 01.10.2002, акт приемки законченного строительства от 09.09.2002 (эл.дело 18.07.2024), план земельного участка, согласованный 30.03.2000 (эл.дело 24.07.2024), технический паспорт на автодорогу, сведения об образовании земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером 66:16:0000000:40 с чертежами и описанием границ из реестрового дела эл.дело 30.07.2024), топографическую съемку участка, градостроительный паспорт участка № 3 2003 г., копию схемы примыкания к автодороге (т.2 л.д.32-35), технический паспорт автомобильной дороги по состоянию на 15.12.2017 (эл.дело 30.04.2026).

Предоставить эксперту возможность ознакомления с материалами дела, необходимые для производства экспертизы документы будут представлены


судом по ходатайству эксперта.

Приостановить производство по делу № А60-126/2024 на срок производства экспертизы.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание апелляционного суда по существу спора на 17 августа 2026 года с 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи О.Г. Дружинина


С.В. Коньшина