Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А79-9637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9637/2023
г. Чебоксары
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Лира-Ч», 428027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Гостиница «Атал», ИНН <***>,

при участии:

от ООО «Лира-Ч» – ФИО1 по доверенности от 29.11.2023 (сроком на 3 года),

установил:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лира-Ч» (далее – ООО «Лира-Ч», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Лира-Ч», являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, не обеспечило работоспособность автоматических систем АПС и СОУЭ в здании акционерного общества «Гостиница «Атал».

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что система противопожарной защиты работоспособна, однако на момент проверки работала ненадлежащим образом, в настоящее время нарушения, указанные в пунктах 1,2,3,4,5 протокола об административном правонарушении устранены; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; не доказана вина общества в нарушении лицензионных требований, поскольку актами обследования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ООО «Лира-Ч» неоднократно уведомляло АО «Гостиница «Атал» о выявляемых недостатках в СОУЭ и СПС и необходимости их устранения; при заключении договора на техническое обслуживание систем противопожарной защиты невозможно выявить истечение срока действия приборов, выход прибора из строя не влияет на работоспособность всей системы противопожарной защиты и не свидетельствует о том, что система противопожарной защиты смонтирована с нарушением нормативов по пожарной безопасности. Возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

19.03.2024 от Управления поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях подготовки позиции по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Объявление перерыва в судебном заседании является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя стороны по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев ходатайство отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии об объявлении перерыва в судебном заседании, суд, руководствуясь статьями 163, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не находит процессуальный оснований, заявитель был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения заявления, располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, в материалы дела представлен отзыв заявителя на возражения ООО «Лира-Ч». Имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения заявления, позиция заявителя изложена в заявлении и отзыве и суду понятна.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы обособленного спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание систем противопожарной защиты установленных на объекте: помещения гостиницы «Атал» по Президентскому бульвару, д.13, г. Чебоксары осуществляет ООО «Лира-Ч» в соответствии с договором № 44 от 30.12.2022 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и оповещения о пожаре.

ООО «Лира-Ч» Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдана лицензия от 23.10.2013 №52-06-2013-004936 (Л014-00101-52/00130442) на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 01.08.2023 №2308/211-21/160-П/РВП в отношении АО «Гостиница «Атал» проведена плановая выездная проверка соблюдения ими обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 13.09.2023 составлен акт №2308/211-21/160-п/АВП, в котором зафиксированы вмененные ООО «Лира-Ч» нарушения по обеспечению работоспособности автоматических систем (АПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

04.12.2023 по факту выявленных нарушений административный орган в отношении ООО «Лира-Ч» составил протокол об административном правонарушении №322, вмененные действия (бездействия) по которому квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лира-Ч» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

На основании части 11 статьи 19 названного Федерального закона закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера: 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение о лицензировании деятельности) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59638-2021) устанавливает требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

ГОСТ Р 59639-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее – ГОСТ Р 59639-2021) установлены требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и распространяется на СОУЭ, проектируемые, монтируемые и функционирующие (эксплуатируемые) на объектах защиты, расположенных на территории Российской Федерации (пункты ).

Согласно пункту 6.1.4 ГОСТ Р 59639-2021 при изменении обслуживающей и/или эксплуатирующей организации должна быть выполнена процедура проверки (испытания) на работоспособность СОУЭ, аналогичная проводимой после окончания пусконаладочных работ, с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации, ТО, ремонта и замены, а также передача паролей (ключей, карт).

Пунктом 6.3.3 ГОСТ Р 59639-2021 определено, что контроль технического состояния СОУЭ должен осуществляться организацией, выполняющей работы по ТО и ремонту.

В силу пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

В соответствии с договором № 44 от 30.12.2022 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и оповещения о пожаре АО «Гостиница «Атал» (заказчик) передает, а ООО «Лира-Ч» (исполнитель) принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и оповещения о пожаре на проверяемом объекте.

Таким образом, ООО «Лира-Ч» осуществляет техническое обслуживание систем пожарной сигнализации на данном объекте, и, следовательно, должен соблюдать требования ГОСТ Р 59639-2021 к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность СОУЭ.

Из пояснений генерального директора АО «Гостиница «Атал» ФИО2 следует, что ООО «Лира-Ч» осуществляет техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации в АО «Гостиница «Атал» с 2013 года.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 59639-2021 оценку работоспособности СОУЭ проводит обслуживающая организация не реже двух раз в год посредством проведения испытаний системы, заключающихся в проверке правильности функционирования ее основных режимов, а также соответствия ее технических характеристик требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности. По результатам составляют протокол об оценке в свободной форме, который подписывает руководитель объекта и обслуживающая организация.

В соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 59639-2021 в ходе испытаний проверяют следующие основные параметры СОУЭ: а) автоматический контроль целостности линий связи с внешними устройствами (пожарными оповещателями и компонентами прибора), световую и звуковую сигнализацию о возникшей неисправности; б) обеспечение уровней доступа; в) автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов во внешние цепи; г) активацию пожарных оповещателей; д) соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, касающихся вопросов проектирования и расположения технических средств и прокладки линий связи; е) выполнение запрограммированного алгоритма работы СОУЭ, определенного проектной (рабочей) документацией; ж) уровень звукового давления; и) беспроводные линии связи; к) влияние неисправности, вызванной тепловым воздействием на оповещатель.

Согласно пункту 4.3 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009) в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Пунктом 4.4 СП 3.13130.2009 установлено, что настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В пункте 5.1. СП 3.13130.2009 предусмотрено, что эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее - Постановление №1464) объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению №1.

Пунктом 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила №1479), установлено, что на объектах защиты с пребыванием иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности выполняются на русском и английском языках.

В силу пункта 4 статьи 83 Федеральный закон №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5 статьи 83 Федерального закон №123-ФЗ).

Допущенные Обществом нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, так как представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае Обществу вменялось нарушение при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на указанном объекте с нарушением требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. При этом Общество, осуществляющая на профессиональной основе деятельность по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты и имея соответствующую лицензию, обязан предпринять все возможные действия, направленные на функционирование обслуживаемых противопожарных систем в соответствии с установленными нормативными требованиями.

То обстоятельство, что Обществом предприняты меры по оповещению заказчика о части выявленных нарушениях со ссылкой на акты проверки работоспособности, не свидетельствует о принятии им всех возможных мер, направленных на недопущение совершения правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения заявителем норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, суды не установили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №2) и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №5) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В пункте 14 Постановление №5 также указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае судом установлено, что административное правонарушение является длящимся, факт его совершения ООО «Лира-Ч» выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 13.09.2023 при составлении акта проверки.

При этом с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности Управление обратилось только 06.12.2023, предварительное судебное заседание на 11.12.2023 и отложено на 22.12.2023 в связи с тем, что административным органом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела, акт осмотра от 13.09.2023 Обществу не направлялся.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановление №2 в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Лира-Ч» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом довод ООО «Лира-Ч» об отсутствии полномочий у государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары является несостоятельным, поскольку проверка проведена в рамках федерального государственного пожарного надзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 01.08.2023 №2308/211-21/160-П/РВП в отношении АО «Гостиница «Атал».

Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 утвержден Перечень должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору

Проанализировав и оценив иные доводы Общетсва о допущенных нарушениях Управления при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что они не являются существенными недостатками, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лира-Ч» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Краснов