Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А53-35214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» декабря 2019 года Дело № А53-35214/2018


Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «30» декабря 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 о результатах процедуры наблюдения, заявление об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, литер О, оф. 21).

при участии в судебном заседании:

от должника – представитель не явился;

от временного управляющего – представитель не явился;

от конкурсных кредиторов – не явились;



установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая Картель «Криста» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №242 от 29.12.2018, стр. 127.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Временным управляющим суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности.

Временный управляющий представил отзыв, в котором не возражал против утверждения мирового соглашения.

Представители должника представил сведения о наличии дебиторской задолженности в качестве доказательств исполнимости условий мирового соглашения.

Конкурсный кредитор ООО КК «Криста» представил отзыв, в котором не возражал против утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, вопрос об утверждении мирового соглашения, рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.11.2019 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 99,991% от числа включенных в реестр требований кредиторов. Собранием кредиторов приняты следующие решения: «Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о заключении мирового соглашения» - 99,991%.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение, принятое на собрании кредиторов от 11.11.2019 утверждению не подлежит, должник подлежит признанию банкротом с введением в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В соответствии со статьей 151 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника.

Требования к содержанию, форме, порядку заключения кредиторами и утверждения судом мирового соглашения установлены главой VII Закона о банкротстве (статьи 150 - 167).

Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения установлены статьей 151 Закона о банкротстве, требования к содержанию мирового соглашения установлены статьей 156 Закона о банкротства.

Как следует из пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В реестр требований кредиторов должника включены требования: ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ КАРТЕЛЬ «КРИСТА», уполномоченного органа.

Общий размер задолженности по требованиям кредиторов третьей очереди составляет 151 456 743,00 рублей. Требования кредиторов к должнику, обеспеченные залогом отсутствуют.

Согласно пункту 4.мирового соглашения требования уполномоченного органа в размере 13 333 рублей погашаются до 01.12.2019, требования ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ КАРТЕЛЬ «КРИСТА» в размере 151 443 410 рублей погашаются до 01.10.2020.

Мировое соглашение не предусматривает обеспечение исполнения должником условий мирового соглашения по погашению задолженности, предоставляемое третьим лицом в виде залога имущества такого лица, поручительства, либо банковской гарантии.

Обосновывая исполнимость условий мирового соглашения должник указывает о наличии активов в виде дебиторской задолженности на сумму 1 237 466 767,34 рублей, перед дебиторами: ООО «БТК Текстиль», ООО «ТЕСО Инжиниринг», ООО «ГК Инвестхолл», АО «Газпром Газораспределение Краснодар».

При оценке перспективы получения дебиторской задолженности от указанных юридических лиц судом установлено следующее:

- ООО «ГК Инвестхолл» (ИНН <***>) сумма дебиторской задолженности 52 034 352 рублей. Судом установлено, что ООО «Строймонтаж» обращалась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Инвестхолл» о взыскании 17 652 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017 по делу № А53-4485/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Инвестхолл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» взыскано 450 000 рублей - задолженности по договору займа №6 от 21.07.2015, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Доказательств взыскания 51 584 352 рублей не представлено. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 (резолютивная часть от 22.03.2017) по делу № А53-32647/2015 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Доказательств возможного получения денежных средств с дебитора – банкрота в срок до 01.10.2020 в материалы дела не представлено.

- ООО «БТК Текстиль» (ИНН <***>) сумма дебиторской задолженности 1 572 530,04 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 по делу № А53-6110/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции с общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» взыскано 1 572 530,04 рублей неустойки, что явно недостаточно для исполнения условий мирового соглашения в установленные сроки.

Доказательств взыскания дебиторской задолженности к ООО «ТЕСО Инжиниринг», АО «Газпром Газораспределение Краснодар» в размере 1 183 859 885,30 рублей в материалы дела не представлено. Судом учитывается, что намерение обратится в суд с заявлениями о взыскании данной дебиторской задолженности, не является доказательством ее фактического наличия и взыскания, а также не может подтвердить возможность поступления денежных средств в период исполнения мирового соглашения. Должником не указаны номера дел, в рамках которых рассмотрены указанные исковые требования, при этом Картотека арбитражных дел сведений о предъявлении и взыскании не содержит.

Взысканной дебиторской задолженности в размере 2 022 530,04 рублей явно недостаточно для погашения реестровой задолженности размером более 100 000 000 рублей.

В процедуре наблюдения временным управляющим направлены запросы, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, транспортных средств, самоходной техники, к счетам должникам выставлена очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области имеются сведения о транспортном средстве ВАЗ-21074 г/н <***> ранее зарегистрированном за ООО «Строймонтаж» ИНН <***>, регистрация которого была прекращена в связи с его утратой и о транспортном средстве МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350, г/н С142ХР161, которое было перерегистрировано на нового собственника.

В процедуре наблюдения временным управляющим проведен анализ финансовой деятельности должника. При проведении анализа временным управляющим установлено, что имеется негативная динамика показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строймонтаж». Коэффициент абсолютной ликвидности и на начало и на конец анализируемого периода (31.12.2015 г. - 31.12.2017 г. г.г.) находится ниже нормативного значения (0,2), что говорит о том, что значение коэффициента слишком низко и ООО «Строймонтаж» не в полной мере обеспечено средствами для своевременного погашения наиболее срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов. Коэффициент текущей ликвидности и на начало и на конец анализируемого периода (31.12.2015-31.12.2017) находится ниже нормативного значения (2,0), это говорит о том, что значение коэффициента достаточно низкое и ООО «Строймонтаж» не в полной мере обеспечено собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Так как на конец анализируемого периода и Коэффициент текущей ликвидности ООО «Строймонтаж» находится ниже своего нормативного значения (2,0), и Коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками формирования ООО «Строймонтаж» ниже своего (0,1), поэтому рассчитывается показатель восстановления платежеспособности предприятия. Показатель восстановления платежеспособности говорит о том, сможет ли предприятие, в случае потери платежеспособности в ближайшие шесть месяцев ее восстановить при существующей динамике изменения показателя текущей ликвидности. На конец периода значение показателя установилось на уровне 0,50, что говорит о том, что ООО «Строймонтаж» не сможет восстановить свою платежеспособность, так как показатель меньше единицы.

При таких обстоятельствах, временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность ООО «Строймонтаж» не представляется возможным; Для равномерного удовлетворения требования всех кредиторов целесообразно введение процедуры конкурсного производства; Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.

Финансовый анализ не содержит обоснования возможности исполнения должником условий мирового соглашения при проведенном анализе финансовой деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что должником не доказано, что в результате исполнения мирового соглашения кредиторы могут получить удовлетворение своих требований в большем объеме, чем это было бы в результате введения конкурсного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Анализ дебиторской задолженности, а также выводы анализа финансовой деятельности свидетельствуют об отсутствии доказательств того, что у должника имеются возможности для погашения требований кредиторов и исполнения мирового соглашения.

У общества также отсутствуют свободные денежные средства для расчетов с кредиторами, к расчетным счетам общества выставлена картотека неисполненных документов, в том числе и для покрытия всех текущей задолженности, образовавшейся от хозяйственной деятельности.

Должник не обосновал, что утверждением мирового соглашения может быть достигнута платежеспособность.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составили 151 456 743,00 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймонтаж» поступило в суд 31.10.2018, то есть более чем год назад, процедура наблюдения длится 1 год. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывались.

При таких обстоятельствах, возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах учитывая истечение срока рассмотрения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Поскольку собранием кредиторов решение по вопросу об утверждении конкурсного управляющего не принят, суд пришел к выводу о необходимости назначения временного управляющего ФИО2 исполняющим обязанности конкурсного управляющего с назначением судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 08.06.2020.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10855, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344068, <...>/47, оф.401), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Континент».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на «04» февраля 2020 года в 09 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №425.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «08» июня 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая Картель «Криста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Глухова