Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-78770/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78770/2019
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Министерства Внутренних дел по Центральному району г.Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Мазали"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, дов-ть от 22.08.2019



установил:

Управление Министерства Внутренних дел по Центральному району г.Санкт-Петербурга (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мазали", ОГРН <***>, (далее – Общество, ООО «Мазали») к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

13.05.2019 сотрудниками отдела исполнения административного законодательства по Центральному району Санкт-Петербурга в ресторане «Пури Аджахури», расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 4Н, выявлен факт реализации алкогольной продукции вино домашнее, красное 150 мл, стоимостью 200 руб.) и нахождение ее в обороте (чача, водка, вино, шампанское согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.05.2019) без соответствующей лицензии и сопроводительных документов. Деятельность в данном ресторане осуществляет ООО «Мазали».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в присутствии понятых и представителя Общества протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 13.05.2019. Вся алкогольная продукция изъята протоколом изъятия вещей и документов от 13.05.2019.

13.05.2019 определением инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Мазали» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По факту осуществления Обществом продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов должностным лицом Управления оставлен протокол от 18.06.2019 № АП-Юр № 001020/143 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом установлено существенное нарушение Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно обстоятельствам дела, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2019 административным органом зафиксирован факт реализации алкогольной продукции в нарушение особых требований, а именно при отсутствии подключения к Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Между тем, описание события выявленного правонарушения отсутствует. В частности, не указано, какие данные или технические средства позволили определить специалисту, составившему протокол об административном правонарушении, отсутствие подключения ООО «Мазали» к Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно пункту 5 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы.

Таким образом, достаточных данных, позволяющих суду определить наличие события административного правонарушения, вмененного Обществу, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что Уведомлением о вызове от 03.06.2019 №78/18 Общество приглашено для составления протокола об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. В заявлении же Управление просит привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 невозможно установить, участвовал ли законный представитель ООО «Мазали» при его составлении. В частности, в протоколе указано, что представителю ООО «Мазали» ФИО3 разъяснены права, установленные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Между теми, в графе «подпись» содержится аббревиатура «Исх. 78/18-ОИАЗ». В графе протокола «копию протокола получил», а также в разделе «объяснения» также содержится указанная аббревиатура. Если лицо не участвовало при составлении протокола, данное обстоятельство должно было быть зафиксировано в протоколе путем прямого указания уполномоченного на составления протокола лица, а не путем проставления аббревиатура «Исх. 78/18-ОИАЗ», если же лицо участвовало и отказалось от подписи, данное обстоятельство также должно было быть отражено в протоколе административным органом четко и недвусмысленно.

Исходя из имеющихся материалов дела номер «Исх. 78/18-ОИАЗ» присвоен заявителем уведомлению в адрес ООО «Мазали», которым заявитель направил в ООО «Мазали» протокол об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.

Уведомление о вызове ООО «Мазали» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в материалах дела отсутствует. В определении о возбуждении дела от 13.05.2019 об административном правонарушении указано лишь на то, что дело возбуждается по признакам нарушения ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, суд, руководствуясь принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании. Переквалификацию состава административного правонарушения по настоящему заявлению суд считает невозможной в связи с отсутствием надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Шпачев Е.В.