Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-127395/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127395/2024
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (адрес: 197342, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. УШАКОВСКАЯ, Д. 3, К. 1 СТР1, ОФИС 507, ОГРН: 1077847600445);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС" (адрес: 192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ БАБУШКИНА, Д. 21, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: 1117847124493);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 19.06.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании по договору от 23.05.2022 №К13-ОТД-ЧИС1 (далее – Договор): 4 105 006,41 руб. убытков.

Ответчик мотивированных возражений на заявление не представил.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (доказательств фактического несения убытков, доказательства вызова ответчика на осмотр).

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

23.05.2022 истец и ответчик заключили договор №К13-ОТД-ЧИС1, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по чистовой отделке, в т.ч. тепло-, звукоизоляция (без учета технических помещений, подземных автостоянок) с устройством теплого пола в санузлах квартир (корпус 13.1 секция 1), перечень которых указан в п. 1.2 Договора, на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземными гаражами, 13 очередь», расположенном по адресу: Комендантский пр., участок 1, (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11959, (далее - Объект).

В силу п. 1.3 Договора виды, объемы работ, технические требования к материалам, оборудованию и выполняемым работам определяются Требованиями к выполнению отделочных работ (Приложение № 17), Техническим заданием (Приложение № 1), рабочей документацией, утвержденной Подрядчиком «В производство работ», требованиями СНиП и Расчетом стоимости (Приложение № 2).

Срок выполнения работ – с 16.06.2022 по 31.01.2023 (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Приложением № 4 (Календарный график производства работ).

В силу п. 4.1 Договора его цена определена Расчетом стоимости (Приложение № 2) и составляет 28 038 368,10 руб.

В силу п. 7.2.7 Договора Подрядчик вправе привлекать третье лицо для устранения недостатков на любом этапе исполнения Договора при осуществлении контроля качества выполненных Субподрядчиком работ, в том числе не переданных по Акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда. При выявлении недостатков Подрядчик имеет право воспользоваться процедурой, указанной в разделе 12 Договора «Гарантии качества».

В силу п. 12.1 Договора Субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных по Договору работ в течение гарантийного срока. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы, отнесенные настоящим Договором к комплексу работ, выполняемых Субподрядчиком на условиях Договора.

В силу п. 12.2 Стороны согласовали следующие гарантийный сроки на комплекс работ, выполненных по Договору:

Гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет 6 месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда (Приложение № 6). Стороны осознают и понимают, что согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 12.2.1. Договора).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, поставляемое Субподрядчиком для выполнения работ по Договору, соответствует гарантийному сроку, указанному в паспортах заводов–изготовителей указанного оборудования, но не менее 3-х лет с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда (п. 12.2.2 Договора).

Как указано в иске, подрядчик выявил в работах, выполненных субподрядчиком по Договору, дефекты (недостатки) в рамках строительного контроля. По инициативе истца 01.12.2023 состоялась проверка выполняемых работ, для участия в которой субподрядчик, уведомленный о времени и месте проверки телеграммой, не направил своего представителя. По результатам проверки подрядчиком и генеральным подрядчиком (ООО "Инжиниринговая группа "Северо-Запад") был составлен Акт о дефектах (недостатках) от 01.12.2023, содержащий перечень выявленных недостатков. В Акте от 01.12.2023 также было указано, что в случае неустранения недостатков в течение 5 календарных дней с даты осмотра Подрядчик на основании пункта 7.2.7 Договора, Подрядчик принял решение об устранении выявленных в работах Субподрядчика недостатков силами третьего лица с возложением всех расходов на устранение недостатков на Субподрядчика (о чём Подрядчик дополнительно направит претензию в адрес Субподрядчика) с указанием суммы убытков.

Как пояснил истец, копия Акта от 01.12.2023 была направлена Субподрядчику, однако добровольно недостатки последний не устранил, как и не представил обоснованных возражений на Акт, в связи с чем подрядчик был вынужден привлечь третьих лиц дня устранения выявленных недостатков.

Так, 13.12.2023 истец (подрядчик) заключил договор № К13-ОТД/ДЕФ1 с ООО «РУСЛАН» (субподрядчик), согласно п. 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ по устранению недостатков, указанных в Акте о дефектах от 01.12.2023г. к договору №К13-ОТД-ЧИС1 от 23.05.2022г. (Приложение №3 к настоящему договору), на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземными гаражами, 13 очередь», расположенном по адресу: Комендантский пр., участок 1, (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11959 (далее именуемый «Объект»), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Цена указанного договора составила 822 718,80 руб.

13.12.2023 истец (подрядчик) заключил договор № К13-ОТД/ДЕФ2 с ООО «ПАЛЬМИРА» (субподрядчик), согласно п. 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ по устранению недостатков, указанных в Акте о дефектах от 01.12.2023г. к договору №К13-ОТД-ЧИС1 от 23.05.2022г. (Приложение №3 к настоящему договору), на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземными гаражами, 13 очередь», расположенном по адресу: Комендантский пр., участок 1, (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11959 (далее именуемый «Объект»), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Цена указанного договора составила 2 073 012,86 руб.

01.02.2024 истец (подрядчик) заключил договор № К13-ОТД/ДЕФ3 с ООО «СТРОЙБЮРО» (субподрядчик), согласно п. 1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ по устранению недостатков, указанных в Акте о дефектах от 01.12.2023г. к договору №№К13-ОТД-ЧИС от 23.05.2022г. (Приложение №3 к настоящему договору), на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземными гаражами, 13 очередь», расположенном по адресу: Комендантский пр., участок 1, (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11959 (далее именуемый «Объект»), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Цена указанного договора составила 726 171,51 руб.

13.12.2023 истец (подрядчик) заключил договор № К13-ОТД/ДЕФ4 с ООО «ЛИДЕР» (субподрядчик), согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ по устранению недостатков, указанных в Акте о дефектах от 01.12.2023г. к договору №К13-ОТД-ЧИС1 от 23.05.2022г. (Приложение №3 к настоящему договору), на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземными гаражами, 13 очередь», расположенном по адресу: Комендантский пр., участок 1, (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11959 (далее именуемый «Объект»), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Цена указанного договора составила 483 103,24 руб.

Таким образом, по расчетам истца, он понес расходы на устранение недостатков работ, допущенных ответчиком по Договору, общей стоимостью 4 105 006,41 руб.; указанные расходы являются его убытками, которые возникли по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика.

06.11.2024 подрядчик направил субподрядчику претензию от 05.11.2024 исх. № 10426 с требованием о возмещении 4 105 006,41 руб. убытков по Договору.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что недостатки работ были обнаружены подрядчиком в рамках их гарантийного срока, предусмотренного Договором.

При этом Заказчиком был соблюден порядок предъявления недостатков к устранению в рамках гарантийных обязательств, установленный пунктом 12.2 Договора. Так, субподрядчик был надлежащим образом уведомлен о планируемом осмотре Объекта в рамках строительного контроля в целях выявлении и фиксации недостатков качества работ: истец представил в материалы дела копию телеграммы от 28.11.2023 и копию почтового извещения от 30.11.2023, согласно котором телеграмма о вызове на осмотр не доставлена адресату (ответчику), поскольку адресат не является за ее получением.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец также представил почтовый чек и опись от 06.12.2023, согласно которым Акт о дефектах (недостатках) от 01.12.2023 направлялся субподрядчику. При этом ответчик не доказал направление истцу возражений на акт либо причин неявки на осмотр 01.12.2023.

Истец также представил доказательства об оплате выполненных третьими лицами работ по устранению недостатков, зафиксированных в Акте от 01.12.2023: платежное поручение от 13.11.2024 № 38560 на 822718,80 руб., платежное поручение от 19.07.2024 № 23147 на 1843244,14 руб. и акт зачета взаимных требований от 06.07.2024, платежное поручение от 20.12.2024 № 43626 на 726171,51 руб. и платежное поручение от 09.08.2024 № 26195 на 483103,24 руб.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер убытков и факт их несения доказан истцом; при этом убытки вызваны именно ненадлежащим выполнением работ ответчиком по Договору, т.е. по вине ответчика; исходя из материалов дела, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика установлена.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества и неустранения выявленных недостатков в установленный срок, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания заявленных истцом убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств обратного, равно как и оплаты расходов истца на устранение выявленных дефектов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" 4 105 006,41 руб. убытков, 148150 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.