Решение от 17 января 2017 г. по делу № А60-46531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46531/2016
18 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46531/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному Казенному Учреждению " Управление Капитального Строительства " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6095414руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 6095414руб. 12 коп.

Определением от 30.09.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 22.11.2016 судебном заседание по делу назначено на 16.12.2016.

15.12.2016 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с поименованными в приложении документами. Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложения №3 к контракту, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 16.12.2016 судебное заседание по делу отложено на 11.01.2017.

В судебное заседание истец не явился, ответчик настаивает на доводах изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Инженерно строительная компания» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 177/154 для обеспечения нужд муниципального образования Серовский городской округ от 06.11.2014г. на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству «под ключ» 46-ти квартирного жилого дома по ул. Гагарина, 1 в городе Серове Свердловской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 1.2. контракта определен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 ноября 2015г.

Согласно Приложению № 1, № 2, № 3 к муниципальному контракту определен перечень и объем работ, общая площадь помещений и разработанная в соответствии с ним проектно-сметная документация.

Согласно с п. 2 Технического задания (Приложением № 1 к контракту.) результатом деятельности подрядчика, является 46-жилых помещений общей площадью - не менее 1698,5 кв.м.

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного контракта стоимость работ предусмотренных контрактом составляет 61876355 руб. 00, в том числе НДС 18%., из расчета стоимость 1 кв.м. -36 430 рублей).

Как указывает истец, контрактом в числе обязанностей генерального подрядчика предусмотрена подготовка рабочей документации на строительство объекта в объемах, необходимых для производства строительно-монтажных работ и согласование документации с Заказчиком, ООА СГО «Комитетом по архитектуре и градостроительству» (п.3.3.11 контракта, п. 2.8 задания на проектирование).

При подготовке проекта для строительства трехэтажного 46-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> на основании представленного градостроительного плана земельного участка № RU 66317000-753 была рекомендована схема расположения домов №1 и № 1а по ул. Гагарина в последовательном порядке, генеральный подрядчик обратился для согласования проекта ОАО «Уральские газовые сети».

ОАО «Уральские газовые сети» в письме № 03/1993-с от 14.11.2014г. отказали в согласовании проекта, так как объект по адресу: <...> предполагалось строить на недопустимом расстоянии (8,7м.) от оси действующего подземного газопровода высокого давления I категории и требуется изменение схемы расположения домов и устройство фундамента дома №1а на расстоянии не менее 20 метров от газопровода.

Истец письмом №01/15-Зкс от 23.01.2015г. уведомил Заказчика о необходимости изменения проекта дома № 1 ул. Гагарина.

21.11.2014 новая схема привязки проекта расположения дома была согласована Генеральным подрядчиком с ООА СГО «Комитетом по архитектуре и градостроительству» и ОАО «Уральские газовые сети».

Во исполнения обязательства по разработке рабочей документации на строительство объекта Истец и ООО «Серовское архитектурно-градостроительное бюро» заключен договор № 817 от 20.11.2014г., по условиям которого Заказчик поручает , а исполнитель обязуется выполнить проектную документацию на строительство многоквартирного жилого дома в <...>.

ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» на основании договора № 499-э от 28.08.2015г. провел ООО «ИСК» экспертизу разработанной проектной документации на указанный объект строительства, рекомендуемая сметная стоимость составила в текущих ценах на 1 квартал 2015г. 70318330 рублей 00 коп.

24.11.2014г. Администрацией Серовского городского округа выдано разрешение на строительство № RU 66317000-2008.

«29» декабря 2015г. межу Заказчиком и Подрядчиком был подписан Акт №1 приемки законченного строительством объекта по адресу: <...>.(форма КС-14). На основании акта КС-14 от 29.12.2015г. Заказчик принял от подрядчика объект - жилой дом с общей площадью жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 1852,6 кв.м.

Согласно п. 2.1 задания на проектирование, предусмотрено требование общей площади жилых помещений, не менее 1698,50м2.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между принятым и оплаченным результатом работ, которая составляет 5613863 рубля (из расчета 154,1 кв.м.*36430 руб.).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания разницы между принятым и оплаченным результатом работ не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Сторонами по делу не оспаривается, что муниципальный заказ на выполнение дополнительных работ по указанному выше контракту не размещался.

Выполнение дополнительных работ, об оплате стоимости которых предъявлен иск, ведет к увеличению расходов бюджетных средств в обход законодательства о размещении заказов.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. б пп. 1 п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о размещении заказов право на увеличение объема работ принадлежит заказчику (при согласовании с подрядчиком); реализация такого права зависит от ряда вышеназванных условий.

Как пояснил истец необходимость в выполнении дополнительного объема работ была обусловлена тем, что в силу объективных причин, не зависящих от истца причин, он не имел возможности исполнить обязательства по Контракту в установленные Заказчиком рамки, а именно соблюдение показателей общей площади жилых помещений. Необходимость в проведении дополнительных работ была выявлена генеральным подрядчиком при разработке проектно-сметной документации.

Также истец отмечает, что при выполнении проектной документации невозможно выдержать с точностью до квадратного метра расчетные показатели, указанные в контракте. Размеры квартир также определяются объемно-планировочными решениями жилого дома, обусловленными размерами отведенного участка и требованиями ГПЗУ, что и вызвало появление дополнительных квадратных метров в нескольких квартирах.

Между тем, истолковав условия муниципального контракта в совокупности (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что из буквального содержания контракта усматривается, что обязательство подрядчика состоит в выполнении всего объема работ, необходимого для завершения строительства объекта в счет твердой цены контракта. При этом цена контракта является твердой и возможность ее увеличения без заключения дополнительного соглашения в установленном действующим законодательством порядке не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При вынесении решения по рассматриваемому делу судом учтено, что порядок согласования дополнительных работ, предусмотренный ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик сообщил заказчику о необходимости выполнения спорных дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец как подрядчик произвел дополнительные работы без согласия муниципального заказчика. Муниципальный заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии, дополнительно выполненные работы им не приняты, дополнительное соглашение на выполнение соответствующих дополнительных работ сторонами не подписано.

Довод подрядчика о том, что заказчик принял работы в большем объеме путем подписания акта приемки законченного строительством объекта общей площадью 1852,6 кв.м № 1 от 29.12.2015 само по себе не свидетельствует об осведомленности заказчика о наличии ряда работ, не предусмотренных сводным сметным расчетом. Кроме того, суд обращает внимание, что согласно муниципальному контракту 46-ти квартирный жилой дом по ул. Гагарина, 1 в городе Серове Свердловской области должен быть общей площадью не менее 1698,50 кв.м, следовательно разница в стоимости квадратных метров между фактически построенным и указанным в контракте не может быть взыскана с ответчика.

Таким образом, поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ (ч. 4 ст. 743 Кодекса).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276376,31 руб. за период с 01.01.2016 по 08.08.2016г.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5613863 руб. оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276376,31 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 12.02.2015 по 27.06.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.

Как указывает истец, Заказчиком неоднократно нарушались сроки оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 2.6. муниципального контракта оплата выполненных работ производиться заказчиком ежемесячно в течении 30 банковских дней с даты предоставления Генеральным подрядчиком документов предусмотренных п.4.2 контракта, после их подписания Заказчиком.

В соответствии с 8.2. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генеральный подрядчик в праве потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

На основании п.8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 205174 руб. 47 коп., неустойка за период с 12.02.2015 по 27.06.2016.

Довод ответчика, о том чисто истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется претензия полученная ответчиком 12.04.2016г. вх. №475., следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Казенного Учреждения "Управление Капитального Строительства " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Строительная Компания " (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 205174 (двести пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 47 коп., неустойка за период с 12.02.2015 по 27.06.2016, а также государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО2