Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-45516/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45516/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселева А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРУМ НЕВА" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" (адрес: Россия 192019, г Санкт-Петербург, <...> лит. Д, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «Форум Нева» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 807 329,11 рублей, договорной неустойки в размере 278 828,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истцом заявленные требования в части взыскания неустойки были уменьшены до 265 732,91 рублей. Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и Ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство от 27.07.2018 г.). От Ответчика заявление или возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение сторон, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в материалах дела имеются.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 86/32013 от 22.05.2013 г. (далее – договор поставки), по условиям которого Истец обязался передать в собственность, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар (п. 1.1).

Выполняя свои обязательства по поставке (раздел 4 договора), Истец в период 2017 года поставил Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата товара в установленные сроки не была произведена Ответчиком, что явилось основанием для направления 24.01.2018 г. Истцом претензии № 16/2018-ю от 23.01.2016 г., а впоследствии обращения с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 2 договора.

Документы в подтверждение поставки товара и принятия его покупателем в материалы дела представлены – соответствующие товарные накладные, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке положений ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 5.1 договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 и ст. 394 ГК РФ неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Принимая во внимание доказанность наличия задолженности, расчет пени согласно заявлению об уточнении исковых требований, суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру с учетом ограничения в п. 5.1 договора поставки (не более 10% от неуплаченной суммы).

Основания для снижения размера неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Учитывая заявления Истца об уменьшении размера исковых требований, дело в чанной части подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату (ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» в пользу акционерного общества «Форум Нева»:

- задолженность в размере 2 657 329,11 рублей,

- неустойку в размере 265 732,91 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 615 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Форум Нева» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 814 рублей, уплаченную по платежному поручению № 94 от 05.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.