Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А16-2126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2126/2020
г. Биробиджан
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" (с. Валдгейм Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634200, ИНН 7906006050)

о взыскании 146 248 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 146 248 рублей, а также судебные расходы 4000 рублей по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел иск в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Из представленных документов следует, что между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключены договоры от 01.01.2019 № 178, от 15.04.2019 № 361, от 13.06.2019 № 483, от 03.07.2019 № 519, от 03.06.2019 № 468, от 25.10.2019 № 731 по условиям названных договоров Исполнитель обязался производить работы по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и звукового оповещения о пожаре на объекте заказчика, по пропитке стропильной системы кровли, по замене блок системы передачи сигнала о возникновении пожара, по перезарядке огнетушителей, по поставке товара.

В направленной Обществу претензии истец просил произвести оплату по договорам за вышеназванные услуги.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения ООО "ПОЖСЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Стороны согласовали существенные условия договоров, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 111 248 рублей основной долг с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Также в связи с нарушением обязательств по указанным договорам истец просил взыскать с ответчика пени с 15.03.2019 по 16.07.2020.

Сумма пени составляет по расчету истца 35 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем сумма пени явно чрезмерна, в связи с чем суд уменьшает ее до 3500 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла обязательство оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности с должников.

Согласно акту сдачи-приемки услуг предпринимателем изучены представленный истцом документы, подготовлены исковые заявление, сделан расчет процентов и пени по ним, у истца претензий по исполнению договора не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Истцом при подаче иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5387 рублей. Указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени И.А. Пришкольника села Валдгейм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" 114 748 рублей, в том числе 111 248 рублей основной долг, 3500 рублей пени, 4000 рублей судебные издержки, 5387 рублей государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1