Решение от 22 января 2019 г. по делу № А46-10010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10010/2018
23 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Сфера-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143966, <...>/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>),

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 423255, Республика Татарстан, <...> строение 23 А, строение 7),

о взыскании 25 000 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сфера-Экспресс» (далее – ООО «ТК Сфера-Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрим» (далее – ООО «ГлобалСтрим», ответчик) о взыскании 25 000 рублей, в том числе 5 000 рублей неустойки за просрочку доставки груза при исполнении договора-заявки от 05.09.2017 № 050917, 20 000 рублей ущерба, который ООО «ТК Сфера-Экспресс» понесло в результате виновных действий ответчика при исполнении взятых на себя обязательств по доставке груза.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В соответствии с определением от 04.10.2018 произведена замена состава суда, дело № А46-10010/2018 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис».

В судебном заседании, открытом 09.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.01.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «ТК Сфера-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143966, <...>/2), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «ГлобалСтрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>), также подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда от 10.12.2018, направленные заказным письмом по месту нахождения ООО «ТК Сфера-Экспресс» и ООО «ГлобалСтрим», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, организацией почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГлобалСтрим» (исполнитель) и ООО «ТК Сфера-Экспресс» (заказчик) был заключен договор-заявка на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017, в соответствии с условиями которого перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а заказчик оплатить услуги перевозчика. Грузополучателем по договору выступает ООО «Спецстройсервис», адрес разгрузки: <...>.

Дополнительным соглашением № 17/01 от 07.09.2017 к договору-заявке № 050917 от 05.09.2017 стороны изменили стоимость перевозки груза, которая с учетом изменений составила 97 000 руб., а также изменили срок доставки груза грузополучателю – 02.10.2017.

Пунктом 7 примечания к договору-заявке на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017 стороны установили ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке в размере 0,1% от стоимости вознаграждения, полученного исполнителем, за каждый день опоздания, но не более 5 000 руб.

В свою очередь, между грузополучателем ООО «Спецстройсервис» (заказчик) и ООО «ТК Сфера-Экспресс» (исполнитель) был заключен договор-заявка от 05.09.2017 на доставку грузов к договору Сф-17-047 от 08.02.2017, согласно условиям которого стоимость перевозки составляет 260 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору-заявке на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017 ответчик осуществил доставку груза грузополучателю с нарушением срока. Согласно универсальному передаточному акту (счету-фактуре № 1065 от 19.10.2017) груз доставлен грузополучателю - ООО «Спецстройсервис» 19.10.2017.

В связи с тем, что груз был доставлен за пределами согласованного срока ООО «Спецстройсервис» направило истцу претензию от 13.10.2017, в которой сообщило о выставлении ООО «ТК Сфера-Экспресс» штрафа за нарушение срока доставки груза в размере 20 000 руб. С учетом указанного штрафа ООО «Спецстройсервис» уменьшило стоимость оказанных истцом услуг по перевозке на 20 000 руб., что отражено в счете-фактуре № 1065 от 19.10.2017.

В свою очередь, ООО «ТК Сфера-Экспресс» в адрес ООО «ГлобалСтрим» направило претензию исх. № 11 от 24.04.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Расчет суммы требований произведен истцом исходя из суммы недополученной провозной платы – 20 000 руб., удержанной третьим лицом, и суммы неустойки, начисленной на основании пункта 7 примечания к договору-заявке на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017, в размере 5 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения ООО «ТК Сфера-Экспресс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «ТК Сфера-Экспресс» требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта доставки ответчиком груза с нарушением срока, установленного договором-заявкой на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств в срок, заявленные исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, его убытки за просрочку доставки груза составляют 20 000 руб.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из материалов дела следует, что указанная сумма удержана с истца третьим лицом путем уменьшения стоимости услуг по перевозке, оказанных истцом третьему лицу, что подтверждается универсальным передаточным актом (счетом-фактурой № 1065 от 19.10.2017).

Доказательства оплаты ООО «ГлобалСтрим» убытков в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования ООО «ТК Сфера-Экспресс» в размере 20 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 7 примечания к договору-заявке на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017, в связи с доставкой груза с нарушением срока начислил ответчику неустойку в размере 5 000 руб.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Таким образом, истец, руководствуясь пунктом 7 примечания к договору-заявке на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017, правомерно начислил ООО «ГлобалСтрим» неустойку за просрочку доставки груза, сверх суммы убытков, причиненных указанной просрочкой.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд считает его неверным ввиду следующего.

Как указано выше, пунктом 7 примечания к договору-заявке на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017 установлена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке в размере 0,1% от стоимости вознаграждения, полученного исполнителем, за каждый день опоздания, но не более 5 000 руб.

Однако истец при расчете исковых требований исходил из максимального размера неустойки, предусмотренного договором, что является необоснованным.

По расчету суда, с учетом пункта 7 примечания к договору-заявке на организацию перевозки груза № 050917 от 05.09.2017, неустойка за просрочку доставки груза, исчисленная в размере 0,1% от стоимости вознаграждения за каждый день опоздания, составляет 1 649 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 649 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Сфера-Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сфера-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143966, <...>/2) денежные средства в сумме 21 649 руб., в том числе 20 000 руб. – убытки, 1 649 руб. – неустойка за просрочку доставки груза, а также 1 732 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов