Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А58-3270/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3270/2018
28 сентября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2018 Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании самовольной постройкой, демонтаже самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, ФИО5, Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, представителя третьего лица АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности ФИО8, представителя третьего лица ИП ФИО3 по доверенности ФИО9, в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц ФИО4, ФИО5, АО «Солид Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Исаковой Марии Ивановне:

признать самовольной реконструкцию объекта капитального строительства – магазина «Market Hall. Ваш уютный дом», расположенного по адресу: <...>,

обязать в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести магазин «Market Hall. Ваш уютный дом», расположенный по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем демонтажа надстройки третьего этажа,

в случае неисполнения решения в течение установленного срока, наделить правом Окружную администрацию города Якутска совершить действия по демонтажу спорного объекта за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО «Солид Банк».

Третье лицо ИП ФИО3 представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении заседания для рассмотрения вопроса об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика заявил возражения относительно отложения судебного заседания, просит рассмотреть дело по существу.

Судом в прядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 18.09.2018 до 10 час. 30 мин. 21.09.2018. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец заявление об отказе от иска не представил, в судебном заседании сообщил отсутствие уполномоченного лица (заместителя главы ГО «город Якутск» по строительству), просит об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц вопрос отложения судебного разбирательства оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика возражает относительно отложения судебного заседания, просит рассмотреть дело по существу.

Учитывая наличие у истца достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству, процессуального срока рассмотрения дела, принимая во внимание, что

правовая позиция истца достаточно подробно изложена в исковом заявлении, неоднократное отложение судебного разбирательства, непредставления доказательств наличия обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, суд не находит основания для отложения судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель предпринимателя ФИО3 просит в иске отказать.

Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО поддерживает доводы ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО «Солид Банк» отзывы на исковое заявление не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, АО «Солид Банк» не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц ФИО4, ФИО5, АО «Солид Банк», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц предпринимателя ФИО3, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Департаментом градостроительства Окружной администрации г.Якутска на основании обращения генерального директора ООО ТРК «Алмаз» ФИО10 согласно письму Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 08.02.2017 № 01-25-1337 (вх. № 114-ДГ от 09.02.2017) проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: <...>, по результатам которого составлена справка от 20.03.2017 об объекте недвижимости, имеющего признаки самовольного строительства (л.д.22-23). Согласно данной справке Департаментом градостроительства Окружной администрации г.Якутска выявлено, что по адресу: <...> произведена реконструкция объекта капительного строительства путем надстройки третьего мансардного этажа площадью 370 кв.м., на третий этаж имеется доступ по лестничной клетке с торца здания. Объект расположен на территориальной зоне Ж-5 – зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа «город Якутск» в условно разрешенных видах функционального использования данной

зоны включены объекты под магазины. Разрешение на реконструкцию не получено, имеется нецелевое использование земельного участка.

Ссылаясь на наличие у спорного сооружения признаков самовольной реконструкции объекта капитального строительства (изменена высота и площадь здания пристроя), которая осуществлена в отсутствие разрешительной документации, в результате реконструкции создан новый объект капитального строительства, земельный участок используется не по целевому назначению, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольно возведенной надстройки дополнительного этажа здания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает, указал, что является ненадлежащим ответчиком, договоры аренды земельных участков от 23.09.2013, 05.08.2014, 01.09.2014, кадастровые номера 14:36:105044:323, 14:36:105044:352, 14:36:105044:351, вид разрешенного пользования – под магазин, под детскую площадку, прекращены по истечению срока действия. Земельные участки предоставлены для строительства магазина, выданы разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, объект – продовольственный магазин с детской площадкой отчужден третьим лицам – предпринимателю ФИО3, ФИО5, ФИО4 Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует действительности, подлежит снятию с государственного кадастрового учета и реестра прав, поскольку объект незавершенного строительства, кадастровый номер 14:36:105044:448, фактически не существует, объект достроен, введен в эксплуатацию и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08.06.2016, 11.09.2017. Истцом не представлены доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.148-152).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания

самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По общему правилу, приведенному в абзаце первом пункта 24 постановления № 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В то же время, в абзаце втором названного пункта разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 произведена государственная регистрация права совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на нежилое помещение, назначение – нежилое, площадью 185,3 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>. Объект находится в залоге (ипотеке) в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на срок с 31.08.2017 по 25.08.2020.

17.05.2016 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на нежилое помещение, назначение – нежилое, площадью 178,8 кв.м., этаж 2, по адресу: <...>. Объект

находится в залоге (ипотеке) в пользу ЗАО «Солид Банк» на срок с 08.06.2016 по 28.04.2013.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства фактически отсутствует, существует в достроенном виде - продовольственный магазин с детской площадкой и представляет собой нежилое помещение.

Таким образом, ответчик – предприниматель ФИО2 не является владельцем и собственником спорного объекта.

Также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в форме резолютивной части от 20.09.2018 по делу № А58-1516/2018 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № 285 от 03.11.2017 о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2 по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено самовольное занятие предпринимателем земельного участка общей площадью 6,41 кв.м. расположенного по адресу: <...>, а также использование земельного участка по указанному адресу площадью 15,23 кв.м. не в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно ч.1 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 20.08.2018 истцу было предложено нормативно обосновать предъявление иска к предпринимателю ФИО2.

Поскольку истец не заявил ходатайства о замене ответчика и не выразил согласия на такую замену, дело в соответствии с положением ч.5 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по предъявленному иску.

Исходя из предусмотренного процессуальным законом права истца формулировать требования и выбирать ответчиков по спору, предъявления иска к ненадлежащему ответчику, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева