Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А66-1639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1639/2024
г.Тверь
04 июня 2024 года



Резолютивная часть объявлена 27 мая 2024 года

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.11.2010)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.02.2019),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения 20 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: № 690877; компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун». Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 700 руб. судебных издержек на приобретение спорного товара, 126 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки их ЕГРИП. Делу присвоен номер № А40-258794/2023- 134-1447.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 г. дело № А40-258794/2023-134-1447 было направлено по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Вышеуказанное дело поступило в Арбитражный суд Тверской области 05 февраля 2024 г., делу присвоен номер №А66-1639/2024.

Определением суда от 12 февраля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 апреля 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания компенсации до суммы 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: № 690877, 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 700 руб. судебных издержек на приобретение спорного товара, 126 руб. почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, ходатайствовал о снижении размера компенсации, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оригинал вещественного доказательства истцом не представлен.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция ответчика не изменилась.

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил в материалы дела претензию  с доказательством ее направления.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Статья 149 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в оставлении иска без рассмотрения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Маргарет А. ФИО3 (лицензиар) и истцом (лицензиат) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 в отношении оригинального произведения изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" (настоящее название скульптуры - Гомункулус Локсодонтус). Произведение "Ждун" представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

Истец также является обладателем исключительного права на товарный знак "ЖДУН" по свидетельству Российской Федерации № 690877 с датой приоритета 26.05.2017, зарегистрированный в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В ходе закупки, произведенной 20 ноября 2020 г. в торговом помещении по адресу: <...>, истцом установлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара (мягкая игрушка), обладающего по своей форме сходством с вышеуказанным товарным знаком и произведением изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации данного товара истцом представлены диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса продажи ответчиком товара, кассовый чек.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Присутствующий на видеозаписи образец товара выполнен в форме мягкой тканевой фигурки по своему художественному исполнению воспроизводящая изображение спорного товарного знака, схожая с ним до степени смешения и изображение персонажа «Ждун».

Сам товар идентифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Полагая свои исключительные права на объекты интеллектуальной собственности нарушенными, истец направил ответчику претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что представителем истца в торговой точке ответчика был приобретен товар – мягкая игрушка «Ждун», обладающий сходством с вышеуказанными объектами исключительных прав.

Доказательства наличия у ответчика прав на использование названных объектов исключительных прав, а также доказательства приобретения данного товара у лица, имеющего такое право, не представлены.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеназванные произведение изобразительного искусства и товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требований о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Истцом избран способ защиты исключительных прав в виде компенсации, предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные произведение изобразительного искусства и товарный знак по 10 000 руб., то есть минимальный размер суммы компенсации, предусмотренный названными правовыми нормами.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Совокупность условий, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, определена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказывание необходимости применения судом такой меры возложено на сторону, заявившую о необходимости такого снижения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таким образом, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении №28-П, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вопреки приведенным разъяснениям ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих указанным в названном постановлении критериям.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10).

Однако, само по себе ходатайство о снижении размера компенсации в отсутствие доказательств в его обоснование не может служить основанием для снижения размера компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение), ответчик достаточных доказательств в обоснование заявления о снижении размера компенсации не представил, суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительного того, что иск не подлежит удовлетворению в отсутствие вещественного доказательства, приобретенного истцом, также подлежит отклонению.

  Суд, в отсутствие вещественных доказательств, оценив представленную истцом в материалы настоящего дела видеозапись приобретения спорного товара в совокупности с материалами дела приходит к выводу о том, что представленные доказательства могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие приобщенного к материалам дела вещественного доказательства в виде экземпляра контрафактной продукции само по себе не является обстоятельством, опровергающим факт совершения нарушения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца в размере 126 руб. включаются в число судебных издержек, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально.

Вместе с тем, судом не усмотрено оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение спорного товара в сумме 700 руб., поскольку спорное вещественное доказательство истцом в суд не представлено.

Суд отмечает, что истец воспользовался правом по представлению доказательств в обоснование своих требований, тем самым оставил вопрос по распоряжению вещественным доказательством на свое усмотрение, в связи с чем, судебные издержки в данной части возмещению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.02.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Самара) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.11.2010) 20 000 руб. компенсации, 126 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова