Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А17-6370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6370/2022
г. Иваново
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27000 руб. задолженности, 970 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 30.06.2022,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Логистика" о взыскании 27000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 16.02.2022 №37, 970 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 30.06.2022. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 395, 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2022, при этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 13.10.2022 в 13 часов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что требования истца удовлетворены в полном объеме, представил платежные поручения от 21.07.2022 №33, от 20.09.2022 №388.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 13.10.2022 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Карго Логистика» (заказчик) подписан договор-заявка на перевозку грузов от 16.02.2022 №37, в которой указаны: адрес загрузки – <...>, адрес разгрузки: <...>. 2, дата и время подачи а/м: 17.02.2022 с 9 утра, дата доставки груза: 18.02.2022 заехать до 4 утра, водитель ФИО3, автомобиль КАМАЗ к 111 вн, стоимость доставки груза 27000 руб. безнал без НДС по ОТТН + бухгалтерские документы 5-7 б.д. Стороны согласовали, что факсимильная копия заявки имеет юридическую силу.

Перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке от 16.02.2022 №37, осуществлена, что подтверждается экспедиторской накладной от 18.02.2022.

Истцом выставлен счет и акт от 18.02.2022 № 12, которые направлены ответчику по адресу регистрации.

Истец 30.05.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за перевозку, однако ответа не последовало.

Поскольку оплата за перевозку груза по договору-заявке на перевозку грузов от 16.02.2022 №37 ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор-заявка на перевозку грузов от 16.02.2022 №37 подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон.

Представленные в суд истцом документы (экспедиторская накладная от 18.02.2022, счет и акт от 18.02.2022 № 12) с учетом согласованного сторонами в заявке порядка расчетов, подтверждают, что истцом оказаны услуги по перевозке груза в соответствии с условиями, согласованными в договоре-заявке от 16.02.2022 №37.

В связи с просрочкой оплаты за перевозку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970 руб. 89 коп. за период с 30.03.2022 по 30.06.2022.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что требования истца удовлетворены в полном объеме, представил платежные поручения от 21.07.2022 №33 на сумму 27000 руб., от 20.09.2022 №388на сумму 971 руб.

Изучив представленные платежные поручения, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в полном объеме задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с указанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и вышеназванного пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения последнего в суд является достаточным основанием для возложения на него (ответчика) всех судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящем случае исковое заявление Предпринимателя поступило в суд 06.07.2022 и было принято к производству 12.07.2022.

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по договору-заявке от 16.02.2022 №37 и проценты за пользование чужими денежными средствами были погашены ответчиком платежными поручениями от 21.07.2022 №33 на сумму 27000 руб., от 20.09.2022 №388 на сумму 971 руб., то есть после обращения истца с иском в суд. Таким образом, предъявленные требования являлись обоснованными.

Исходя из изложенных выше разъяснений, обоснованное обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является результатом неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет необходимость отнесения на него (ответчика) судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела. При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное правило распространяется и на расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области



Судья Е.И. Демидовская