Решение от 28 января 2021 г. по делу № А36-9442/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9442/2020
г. Липецк
28 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г. Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», г. Новосибирск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2021 № Д-48907/21/80, служебное удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - общество, ООО «Сириус-Трейд») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.12.2020 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу № А36-9442/2020, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание 18.01.2021 представитель ООО «Сириус-Трейд» и ФИО2 не явились. С учетом положений ч.ч. 1, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2021 для представления дополнительных доказательств сторонами.

В судебном заседании 21.01.2021 представитель управления поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 24.11.2020. Представил в судебное заседание копию приказа от 19.10.2020 № 460-к о возложении исполнения обязанностей начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на ФИО4, составившую протокол об административном правонарушении № 8/20/48000 от 23.11.2020, приобщенную к материалам дела.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ООО «Сириус-Трейд» 30.11.2009 года зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности которого – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 заключен договор потребительского займа от 02.09.2019 № 5790338989 на сумму 10000 рублей, сроком 02.09.2024 года. Кроме того, был заключен договор коллективного страхования № 175-0000002-00028 от 13.09.2019 между ФИО2 и ООО «Отличные наличные-Тюмень» от 13.09.2019 года. Задолженность по договорам заемщиком погашена не была (т.1, л.д. 76-85).

Между ООО МКК «Авантаж» и ООО «Сириус-Трейд» заключен агентский договор № СТ-2 от 01.01.2019, предметом которого является взыскание просроченной задолженности с должников. Аналогичный договор № СТ-7 от 01.05.2019 заключен между ООО «Отличные наличные-Тюмень» и ООО «Сириус-Трейд» (т.1, 49-52).

Копия выписки из реестра передачи уступаемых прав по агентскому договору № СТ-2 от 01.01.2019 по должнику ФИО2 приобщена к материалам дела (т. 1, л.д. 72).

На основании указанных договоров ООО «Сириус-Трейд» осуществляет деятельность по взысканию просроченной задолженности с ФИО2 путем телефонных звонков и смс-сообщений на номер 89065937848, указанный им в заявлении о предоставлении займа.

28 сентября 2020 года в УФССП России по Липецкой области из ФССП России поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях ООО «Сириус-Трейд» при взыскании просроченной задолженности ФИО2 Согласно доводам ФИО2, с абонентского номера телефона <***> на абонентский номер телефона ФИО2 8906593784811 было направлено одиннадцать СМС-сообщений в период с 25.11.2019 по 30.01.2020 (л.д. 11-12).

26.10.2020 года УФССП России по Липецкой области в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 39-42).

26.10.2020 года УФССП России по Липецкой области было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 44-47).

В управление от ООО «Сириус-Трейд» поступил ответ, из которого следует, что за период с 25.11.2019 по 30.12.2019 от ООО «Сириус-Трейд» ФИО2 с абонентского номера телефона <***> на абонентский номер ФИО2 89065937848 поступило 10 СМС-сообщений (25.11.2019 в 12:02:03, 25.11.2019 в 12:02:09, 27.11.2019 в 12:35:17, 28.11.2019 в 12:43:41, 05.12.2019 в 12:11:19, 05.12.2019 в 12:11:21,13.12.2019 в 16:29:42, 19.12.2019 в 12:27:54, 20.12.2019 в 12:13:08, 30.12.2019 в 14:38:51) следующего содержания: «ПОТАПОВ ИГОРЬ, погасите Ваш долг (размер от 9001,56 руб. до 22064, 40 руб.) перед ООО МКК «Авантаж». Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст. Но это будет длиться недолго. Звоните <***>. ООО Сириус-Трейд» (т.1, 48-71).

Как следует из текстов данных СМС-сообщений, они не содержат контактный номер телефона кредитора ФИО2 - ООО МКК «Авантаж».

При этом СМС-сообщение, направленное 30.01.2020 в 12:13:25 ООО «Сириус-Трейд» с абонентского номера телефона <***> на абонентский номер телефона ФИО2 89065937848 и имеющее следующее содержание «КЛИЕНТ ПОТАПОВ ИГОРЬ уведомляем, при взыскании задолженности в судебном порядке, сумма к оплате значительно увеличится за счет судебных издержек. Срочно оплатите свой долг 22064 руб. 40 коп. ООО «Сириус-Трейд» <***>», не содержит как наименование кредитора ФИО2, так и его контактный номер.

По указанному факту 23.11.2020 года должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 8/20/48000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, который передан в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, и Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Полномочия начальника отдела правового обеспечения и ведения юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности управления ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждены материалами дела (т.1 л.д. 124-125).

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч. 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 23.11.2020 № 8/20/48000-АП (т. 1 л.д. 89-95).

Материалами дела подтверждается направление Управлением обществу уведомления от 05.11.2020 № 48907/20/22478 о явке его представителя для составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты на официальный электронный адрес общества ecc@collector.ru, указанный на сайте serious@serioustradе, и получение уведомления о доставке указанного сообщения; а также посредством почтовой связи (т.1, л.д. 91-95).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Факт несоблюдения требований указанного выше закона при взаимодействии сотрудников ООО «Сириус-Трейд» с должником подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, как следует ответа ООО «Сириус-Трейд» № 3366 от 28.10.2020 на запрос управления от 26.10.2020 № 48907/20/21795, между ООО «Сириус-Трейд» и ООО Микрокредитная компания «Авантаж» заключен агентский договор СТ-7 от 01.05.2019, в соответствии с которым общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Авантаж» по договору потребительского займа № 5790338989 от 02.09.2019, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Авантаж». Также между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Отличные наличные - Тюмень» заключен агентский договор СТ-7 от 01.05.2019, в соответствии с которым общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО6 в пользу ООО «Отличные наличные - Тюмень» по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования. Таблица звонков, голосовых и смс-сообщений, а также аудио-записи разговоров приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 53-55).

При этом соглашения об иных способах взаимодействия с ФИО6, кроме предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.11.2020 № 8/20/48000-АП, подтверждается факт нарушения ООО «Сириус-Трейд» требований указанных выше положений действующего законодательства, а именно, включение в смс-сообщения, передаваемые должнику, не всех сведений, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что общество виновно в совершении допущенного нарушения пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Сириус-Трейд» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения. Арбитражным судом не установлено оснований для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении общества к административной ответственности, подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

К материалам дела заявителем приобщены копии решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2020 о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2020 о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (т. 2 л.д. 15-53).

Поскольку рассматриваемое правонарушение является длящемся, окончено 30.01.2020, доказательства наличия совершения обществом административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, управлением не представлено.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание обществом вины.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражный суд считает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 50000 руб., соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

В связи с этим, руководствуясь ч.3 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить обществу наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.


Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области л/с <***>; <...>;)

ИНН: <***>

КПП: 482601001

Расчетный счет: <***> в Отделении Липецк, г.Липецк

БИК: 044206001

КБК: 32211601141019000140

УИН: 32248000200000008019

ОКТМО: 42701000.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова