Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-73347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73347/2023
26 февраля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А40-73347/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэскарго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэскарго» (далее – истец, ООО «Бэскарго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» (далее – ответчик, ООО «ДС-Логистик») о взыскании 438 223 руб. 56 коп., из них: 31 157 руб. 60 коп. услуг по обработке грузов (погрузочно-разгрузочные работы в Лесогорском, осмотр, прием, обработка, приведение поврежденных кубов в соответствие, погрузочно-разгрузочные работы на Кубинской); 2 700 руб. транспортных расходов на доставку груза от пограничного пункта пропуска до Лесогорского; 11 000 руб. транспортных расходов по перевозке целых кубов с эмульсией от Лесогорского до Кубинской 75/1; 85 306 руб. 20 коп. таможенных платежей (налог на добавленную стоимость 20 %) за 4 т. общие таможенные платежи за 20 т.; 308 059 руб. 76 коп. потерей при транспортировке по маршруту Куньмин, Китай - СПб (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что у ответчика не было возможности своевременно ознакомиться с ходатайством об уточнении исковых требований и направить в суд свои доводы и объяснения; истцом не подтверждено несение убытков (оплата претензии грузополучателя); понесенные расходы должны возмещаться в пропорции, соответствующей размеру ущерба; судами не дана оценка контррасчету ответчика, доводам ответчика о необоснованности потерь при транспортировке; акт о повреждении груза составлен в одностороннем порядке, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка № 3135 от 11.10.2022 (далее – договор-заявка), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства осуществить перевозку груза «VAE эмульсия», весом брутто - 18 000 кг, по маршруту Китай - Россия, Ленинградская область, г. Тосно (далее - груз).

Договором-заявкой установлено, что при организации и осуществлении указанной перевозки стороны руководствуются: Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (далее - КДПГ) и Протоколом к КДПГ от 05.07.1978; Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП»; Европейским соглашением «О международной дорожной перевозке опасных грузов», положениями настоящего договора-заявки. В рамках иных правоустанавливающих документов стороны ответственности не несут.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по договору.

Стоимость услуг исполнителя (стоимость фрахта) согласована сторонами в размере 21 750 Евро. ООО «ДС-Логистик» выставлен счет № 425728 от 02.11.2022, оплаченный ООО «Бэскарго» 03.11.2022 платежным поручением № 2532.

Как указывает истец, в процессе перевозки груза сработала система экстренного торможения. Через 50 км после срабатывания системы водитель обнаружил следы течи из полуприцепа. В целях устранения течи автомобиль заехал на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни, где с участием независимого сюрвейера проведен осмотр груза. В ходе осмотра обнаружено следующее: вытекание груза из еврокубов (пол полуприцепа покрыт грузом); смещение 2-х паллет у задней стенки полуприцепа, на одной паллете с грузом VAE Emulsion DiverSol 521М видны деформации пластикового куба и обрешетки, обнаружены следы течи в нижней части куба; у передней стенки обнаружены 5 паллет с деформацией пластикового куба и металлической обрешетки, что отражено в сюрвейерском отчете от 11.11.2022 № 2723/1 723 22. При прибытии груза на склад грузополучателя составлен акт № 1 о повреждении груза от 11.11.2022, сделаны соответствующие отметки в CMR № ZB20221027-S-2.

Груз застрахован ООО «Бэскарго» в страховой компании «Пари» по полису № 07-4-235-661/2022 от 27.10.2022. Выгодоприобретателем является Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания» (ООО «Торгово-сервисная компания», выгодоприобретатель). Платежным поручением № 004799 от 02.03.2023 выгодоприобретателю произведено страховое возмещение в размере 295 237 руб. 62 коп. (курс Центрального банка Российской Федерации на дату страхового события 07.11.2022). ООО «Торгово-сервисная компания» направило в адрес ООО «Бэскарго» претензию о возмещении убытков исх. № 35 от 16.11.2022 с пояснительной запиской к претензии о возмещении убытков и подтверждающими документами. ООО «Бэскарго» направило претензию исх. № 3135/02/23 от 01.03.2023 в адрес ООО «ДС-Логистик».

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65-67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 785, 786, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 КДПГ, установив, что ответчиком не обеспечена надлежащая перевозка груза, в связи с чем истцом понесены убытки, наличие и размер которых документально подтверждены, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не подтверждено несение убытков (оплата претензии грузополучателя); понесенные расходы должны возмещаться в пропорции, соответствующей размеру ущербу; акт о повреждении груза составлен в одностороннем порядке, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, их обоснованность и причинно-следственную связь; указание точного количества и наименования поврежденного груза приведено в акте; ответчик знал о повреждении груза, месте доставки и мог направить своего представителя для участия в составлении акта, но не воспользовался своим правом; ответчик, выступая перевозчиком, привлек для выполнения своих обязательств по договору-заявке третье лицо, за действия которое несет ответственность, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика не было возможности своевременно ознакомиться с ходатайством об уточнении исковых требований и направить в суд свои доводы и объяснения, подлежат отклонению, поскольку ООО «ДС-Логистик» заблаговременно знало о позиции ООО «Бэскарго», а также доказательствах, на которых основаны доводы истца и которые представлены в материалы дела; у ответчика имелась возможность на представление своих доводов и объяснений; кроме того, заявление ООО «Бэскарго» ходатайства об уточнении исковых требований и уменьшения цены иска не привело и не могло привести к нарушению прав ответчика.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка контррасчету ответчика, доводам ответчика о необоснованности потерь при транспортировке, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А40-73347/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» – без удовлетворения.

СудьяН.А. Лоскутова